物業費與信用掛鉤為何惹眾怒

【業主欠繳管理費，僅是業主信用出問題嗎？既然是“物業管理條例”，業主要管，物業公司也要管，兩手都要硬。好的物業公司才能培養出好業主，這個順序不能亂。】

《南京市住宅物業管理條例（草案）》（征求意見稿）在7月上旬公示后，關注度頗高。征求意見稿中關于“欠繳物業費可能要被錄入個人信用檔案”的新規，更是引發大量討論。記者發現，網絡調查中對這個新規的反對聲音超過八成。

如果說熟人社會是一個天然信任社會，那么，陌生人社會就是一個建立在信用制度基礎上的社會。沒有信用制度，社會將重返叢林時代，因此，建立與健全社會的信用體系的點滴努力都應獲得支持。就說物業管理費吧，有些業主就是不交，長年不交，物業公司上門討要，就“喊打喊殺”，擺出一副兇相，把人嚇退。一旦形成“破窗效應”，越來越多的業主不交，不但老老實實按月交費的業主吃虧，物業公司當初承諾的合同也無法履行，導致所有業主的利益受損。同為住戶，憑什么別人要交錢購買服務，你不交費還享受服務，還可以將垃圾扔到小區垃圾桶？單從這個角度，將“欠繳物業費錄入個人信用檔案”并無不妥。

貌似合理的規定，何以招惹眾怒？莫非這些人都是物業費的欠繳者？當然不是。“條例”出臺之前，必須厘清的是：業主欠繳管理費，僅是業主信用出問題嗎？當然不是，至少不全是。人心都是肉長的，蠻不講理、從不繳費的“老賴”畢竟是少數，大多數欠繳者都是被不良物業公司從“老實人”一步步逼成“老賴”的。揆諸現實，規范的、高質量的物業公司固然不少，但是服務態度差、服務水平低的更多。

許多物業公司普遍存在幾大問題：一是角色錯位，因為與房地產開發商有千絲萬縷的關系，儼然小區管理者，而非服務者；二是制度缺位，沒有建立起規范的現代企業制度，產權不明，權責不清；三是服務低劣，大多數物業公司仍屬于勞動密集型，難以達到規范化的管理效果；四是人才不足，物業管理專業技術知識缺乏，再加上收入不高，吸引不了人才進入；五是關系顛倒，業主委員會本來是“老板”，物業公司是“打工者”，現實中兩者關系經常搞混，以致經常“擦槍走火”；六是欺軟怕硬，難以服眾……

有此現實，將“緊箍咒”只套在業主頭上，豈能讓人坦然接受？既然是“物業管理條例”，業主要管，物業公司也要管，兩手都要硬。好的物業公司才能培養出好業主，這個順序不能亂。因此，對于物業公司要有過硬的管理辦法，令其規范起來，將品質提起來。有了這個前提，一切都好說。

□連海平