物業當“大爺”，執法不能當“孫子”

因為物業公司服務態度差、車輛無處停放等多種原因，7月4日上午10時許，榆中亨威璟苑小區A區的業主在院子里聚集，并拉出橫幅抗議，要求更換物業公司，成立業主委員會。（7月6日蘭州晨報）

根據業主的反映，蘭州榆中縣的這家物業在一定程度上代表當下一些“大爺管家”的做派——收錢時業主是爺，輪到服務時自己則是爺！電梯困人現象屢有發生，電梯里沒有手機信號，更沒有監控，院子綠化亮化太差，晚上不到11時樓道、院子里的公共區域就沒有燈光，低層住戶沒有二次供水，水壓不夠經常沒水，一些住戶陽臺裂縫漏水和管道漏水，3年來反映多次無人管……果真如此，物業公司收取的物管費究竟用到哪里去了，“為業主服好務”的諾言咋在踐行？

當然物業公司要當 “大爺”，執法就不能當“孫子”。對待只收錢不服務還“動輒與業主吵架”的“大爺管家”，重罰沒商量，絕不手軟。然而，據媒體報道目前榆中縣房管局“正在協調處理此事”。一邊是業主義憤填膺，直指物業不作為，拉出橫幅要求更換物業公司，一邊是有關方面沒個鮮明態度，給了個“協調處理”不痛不癢的答復。大有“大爺管家，奈我如何”的感覺。

協調處理引出兩個問題，其一是要協調誰來處理？是不是“大爺管家”的處理職責不在房管局？其二是不是要協調物業來處理？既然，物業公司被業主反映各種問題，且到了“拉橫幅要求更換”的地步，還有“協調”物業的必要嗎？干脆查查得了，如果的確存在問題，就要勒令整改，該處罰就要處罰，如果沒有資質就要依法取締。真想知道有關方面何故要“協調處理”？

其實，一些行業本沒有爺，但由于缺乏有效監管，或者說監管的鞭子太長，有的行業在“莫及土壤”的庇護下于是愈發“壯大”，最后成了爺。試想，假如有關方面管得勤一點，監督有力一點，假如業主委員會能及時成立盯緊一點，或許任何一家物業公司都難成為“大爺管家”。

筆者以為，出現“大爺管家”并不可怕，但可怕的是有關方面執法太軟，甚至“一致對外”、“一個鼻孔出氣”，為“大爺”成為“大爺的大爺”推波助瀾，助一臂之力。所以，對“大爺管家”就不該“協調處理”，而是堅持依法辦事，該咋處理就咋處理。