大學(xué)圖書館設(shè)“VIP座位”的褻瀆與勢利

近日，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)圖書館推出“VIP座位”，只要交一定費(fèi)用，就可以在規(guī)定期限內(nèi)獨(dú)占某一座位，有望終結(jié)“占座時(shí)代”。據(jù)了解，享有“VIP座位”的學(xué)生不僅享有座位，還可享受免費(fèi)上網(wǎng)等服務(wù)。校方稱該項(xiàng)目為校企聯(lián)合推出，企業(yè)出于回收成本考慮才進(jìn)行收費(fèi)。（5月11日〈河北青年報(bào)〉）

看到這樣的新聞，筆者自然聯(lián)想起去年發(fā)生的一件事，說的是江蘇興化某小學(xué)一年級班主任為在班上建一個(gè)圖書角，發(fā)動學(xué)生及家長積極捐款買書。張先生給兒子10元錢作為捐款。隨后，收到該名班主任一封信件，信中稱其用10塊錢買書是對書籍的褻瀆。（2011年9月20日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

如果說斥責(zé)捐10元錢“是對書籍的褻瀆”的是一種混帳邏輯并涉嫌對窮人歧視的話，那么，于大學(xué)圖書館內(nèi)設(shè)“VIP座位”顯然有過之無不及，換句話說，這恐怕才是真正的對書籍的褻瀆。蓋因后者不僅可能令“天堂模樣的圖書館”變成“商場模樣的交易場所”，使高貴的書籍染上一股濃濃的銅臭味，亦可能令貧寒學(xué)子對圖書館里那些正襟危坐的“恩師”（圖書）望而生畏，從此無緣大學(xué)圖書館。

校方稱該項(xiàng)目為校企聯(lián)合推出，企業(yè)出于回收成本考慮才進(jìn)行收費(fèi)。這樣的理由顯然不值一駁。一則，校企聯(lián)姻本來就是一個(gè)怪胎，輿論多有詬病，比如真維斯企業(yè)冠名清華教學(xué)樓一事，焉知其中企業(yè)不乏有附庸風(fēng)雅乃至沽名釣譽(yù)的動機(jī)？校方不是在赤裸裸地媚商？二則，大學(xué)圖書館怎么說也是公共場所或公共資源，既是公共場所又是公共資源，自然無論你是呼風(fēng)喚雨的官員和坐擁金山的富豪的子女，還是砍柴伐樵的山民與流浪街頭的落魄藝人的后代，總之，應(yīng)該是不分身份貴賤和地位高低，一視同仁，豈可學(xué)封建衙門“有理無錢莫進(jìn)來”？這顯然是對貧窮學(xué)子的歧視。

近年來，中國教育界的不正之風(fēng)或干脆說腐敗，逐漸由潛流變成滔滔洪水。權(quán)力換取項(xiàng)目、金錢換取學(xué)位，已是眾所周知的事實(shí)；為職稱勾心斗角、弄虛作假，教授們的道貌岸然早被學(xué)子們看得一清二楚。且不說教育局長以權(quán)謀私、校長貪污腐敗等等，隔三叉五地沖擊著公眾那根脆弱而敏感的神經(jīng)。在這種環(huán)境下，大學(xué)圖書館設(shè)“VIP座位”，名曰防止學(xué)生搶占座位，實(shí)則是拿公共資源作交易，以達(dá)到某些人不可告人的目的也就勢所必然。

大學(xué)圖書館設(shè)“VIP座位”，不論校方端的什么理由，顯然一是損害了大部分學(xué)子利益特別是那些貧窮學(xué)子的利益，或者說剝奪了貧困學(xué)子的閱讀權(quán)利；二是違反了教育公平的原則，有違大學(xué)精神；三是勢必促使公共資源進(jìn)一步向權(quán)貴子女傾斜。

有評論曰：一座優(yōu)秀的大學(xué)圖書館應(yīng)是傳播知識的搖籃而不是獲利的富礦。誠哉斯言！筆者以為，要想大學(xué)圖書館不被商業(yè)染指，并始終保持其圣潔的面目，關(guān)鍵是回歸教育本位，而要做到這一點(diǎn)，當(dāng)務(wù)之急是，采取切實(shí)有效措施，一是解決“權(quán)力通吃”和金錢壓倒一切問題，二是徹底醫(yī)治教育功利化弊病。