陜西省城固縣非法拘禁、饑餓虐待上訪者，從而發生致人死命的極端事件，引發公眾的普遍質疑與追問。城固縣方面至今沒有澄清，沒有解釋，沒有回應，而是保持著異常冷峻的沉默。從影視劇中我們熟知了“米蘭達警告”——你有權保持沉默。這僅指公民個人的一種特定權利，政府行使公共管理的權力來自于公眾的讓渡，在沸反盈天的輿論面前，是不能享有沉默權的。

沉默有時是一種智慧，也是一種態度，但都需有理由和底氣。“任憑輿論壓頂，我自巋然不動”，莫非城固縣官方真的將輿論批評當作耳旁風，無關痛癢？想必不是，讓他們如坐針氈的至少是如何對上交代，對于死者家屬和公眾，他們是有底氣沉默到底的。不就是死個把“纏訪”的平民百姓嗎？憑借資本致人死命可理解為正當競爭，憑借體力致人死命當然是暴力犯罪，憑借權力致人死命就是天經地義，犯不著大驚小怪?！绻麤]有這般底氣，城固縣官方面對洶洶輿論，大抵是坐不住的。

可否寄望于城固縣的上級機關對此予以嚴厲查處？在傳統意義上，地方治權是自上而下授予的，下級在實踐中出現濫權現象，上級一般會面對一個理性的權衡問題：是救濟民眾，還是保護下級。假如上級每次都站到民眾一邊，必然挫傷下級的積極性，因此上級會考察遭到下級侵害民眾的規模有多大。從報道情況看，自2008年以來，進入城固縣“法治培訓中心”受訓的訪民共11人?？梢曰究隙ǖ氖?，城固縣的上級機關可能會豁免這種“不那么嚴重”的濫用權力行為。

由此也就不難理解，城固縣設立“法治培訓中心”關押上訪人員，敢用饑餓等最方便隱秘、不受制約的殘酷手段對付上訪者，讓其遭受非人折磨而有生命之虞甚至命喪黃泉，并非懵懂之舉，而是有所掂量的。在權力自上而下授予的體系中，治權在傳遞過程中發生遞減，上級對下級之執行活動的依賴，反過來讓下級在很多時候可以要挾上級，對于某些地方官員來說，這恰是“權力膨脹”的機會。在其所轄之地，某些官員集人事權、財權、司法權于一身，儼然“土皇帝”。在這樣的政治生態下，上訪者被游街示眾、被拘禁、被勞教、被精神病、被餓死，還奇怪嗎？

城固縣“法治培訓中心”，具有“土圍子”現象的典型特征：第一是稱霸一方，不可一世；第二是高壓統治，無法無天。在“土圍子”里，任何法律規章和政令，都異化為“土圍子”的“圍規”，“最終解釋權”都在自己手里，“原則上”可以變成“原則下”?！巴羾印崩锏墓賳T不懂法，因為他們不需要懂法，法對他們也基本沒有意義，他們需要推行的就是長官意志。“土圍子”里最能通行無阻的除了長官意志，還能有別的什么呢？