香港中評社3月18日文章 文章摘編如下：據各方媒體報道，馬航失聯客機搜索范圍從南中國海轉移到范圍更大的印度洋后，搜索行動已擴展到大洋深海處，涉及11國邊界及外交協調工作，參與搜救的國家也增至25個。

馬國代交通部長希山慕丁16日在記者招待會上表示，目前的調查重點集中在四個方面，即恐怖襲擊、蓄意破壞、乘客與機組人員的個人問題及精神問題。馬國警方除了對機組人員、乘客，以及所有曾提供MH370技術支援的機場地勤人員進行調查外，也正在調查機上是否還有其他人會駕駛客機。

他表示，搜索行動依然由馬國主導，馬國政府已通知哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦、巴基斯坦、孟加拉國、印度、中國、緬甸、老撾、越南、泰國、印度尼西亞、澳大利亞和法國(屬地)等15個失聯客機可能飛過的國家，以尋求這些國家協助搜索客機的下落。“馬國政府要求這些國家給予協助，包括提供衛星數據及分析、地面搜索、雷達資料，以及海事和空中支援。”

很多人都在懷疑劫機行為有可能是伊斯蘭極端宗教勢力所為。有消息稱基地組織曾給馬航飛行員提供過武器，馬航飛行員也似有伊斯蘭文化背景和極端政治傾向，因此才遭到馬來西亞警方的搜查。從這個角度來說，劫機的下落首先應該清查伊斯蘭宗教極端勢力的大本營----阿富汗。或是基地組織活躍的伊拉克、利比亞、敘利亞、甚至土耳其。可馬來西亞偏偏就在回避這個問題。誰都知道，從巴基斯坦飛往哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦和土庫曼斯坦，最不可能繞開的就是阿富汗，但馬方提供的聯系國和航線所經國偏偏就沒有阿富汗。而且阿富汗有宗教極端勢力把持的勢力范圍，完全有可能容納被劫持飛機而不向國際社會通報。馬來西亞將真正的熱點避開，到底想干什么？

或許馬來西亞也有難言之隱吧。畢竟阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞都是美國的勢力范圍，大部分都有美國軍隊或雇傭勢力存在，他們跟基地組織的關系扯不清楚，一旦讓整個國際社會知道基地組織劫持的飛機送到了美國軍隊控制區，而美國又沒有積極表態，豈不是為國際社會所難以接受嗎？

盡管這里面有猜測成分，但馬來西亞政府故意回避阿富汗的作法，不得不引起人們的猜測，我們希望馬來西亞政府坦誠面對全世界，不要遮遮掩掩，故布疑陣，將人們引入一個又一個的疑團中。

更希望美國的奧巴馬政府，發揮自己在這些國家的影響力，發動這些地方的親美勢力，共同查找，并妥善安置好被劫人員，讓全世界從正面理解美國的偉大。如果有誰為了掩蓋罪行而傷害被劫人員，毀滅各項證據，那也只能隱瞞一時，早晚也逃脫不了遺臭萬年的惡名。

當然，也需要提醒各搜救國家，加大力度對伊斯蘭宗教極端勢力大本營的調查和走訪，決不要忽略像阿富汗這樣的核心區域。

觀察者網3月17日文章 原以為互聯網時代了，陰謀詭計無以遁形了;原以為漫天的衛星滿街的監控，大海撈針也不很難了;原以為有了谷歌百度大數據，一個福爾摩斯倒下去千萬個狄仁杰站起來了;斷沒想到，一件馬航MH370失聯案，讓全世界“一夜回到解放前”。

十天時間里，中國古兵法“三十六計”中的瞞天過海、聲東擊西、無中生有、暗度陳倉、隔岸觀火、調虎離山、欲擒故縱、混水摸魚、金蟬脫殼……差不多都上演了一遍，或數遍。

最遲到3月15號，連傻子也能聞到陰謀味道了。1、該航班機長扎哈里亞·沙阿具有強烈的政治信仰;2、在起飛幾小時前，這位53歲的機長參加了關于反對黨領導人安瓦爾·易卜拉欣的一個司法聽證會，聽證會的結果有可能引發這位安瓦爾的堅定支持者的過激反應;3、若是機長本人實施劫機，他有能力制造人為的失聯，并操縱飛機躲避雷達偵查制造人為的失蹤;4、如果是機長制造的人為失聯和失蹤，那么飛機在失聯后繼續飛行了數小時的可能性非常大，搜索地點應圍繞最有可能的新航線展開，不應該以失聯時刻的坐標位置為中心。

以上4點中的1和2，都是事前的既有信息，馬國方面在發現航班失聯后的第一時間即可掌握到，完全沒道理在事發第7天才當作新信息披露出來。而3和4則是沿著機長劫機這一猜測展開的簡單推斷，僅憑1和2即可做出，按正常的邏輯思維能力，得出這兩個推斷的時間也不應該晚于3月8日黎明之前。

這就意味著，在3月8日上午8:44馬航出面發布聲明確認該航班失聯之前，馬國方面已經有人早于所有人想到了3月15日才公之于眾的可能性。

這也意味著，馬國總理納吉布于3月15日下午發布的聲明——馬航MH370失聯的最大可能性是飛機的聯絡通訊、呼叫雷達系統被人為關閉，目前無法了解客機的最后位置，正在對劫機可能性進行調查——原本是可以在3月8日上午就宣布的。

但在整整7天時間里，這一組對于搜索極為重要的信息和推斷，就像兒戲一樣被馬國方面隱瞞了——在這個互聯網加衛星網加全球媒體網的天網恢恢時代。

到底因為什么馬國政府要隱瞞這一點？在真相大白天下之前，還是難以猜測。暫且先不管其掩蓋真相的真實動機，人們現在更關心的問題是：僅憑馬國政府中的幾個人，沒有其他人的協助，真的能布下這個堪稱世界級的瞞天過海迷魂陣嗎？

3月8日下午，馬航公布MH370失聯前坐標北緯06度55分，東經103度34分。這個信息當然確實，及時發布這個信息也沒錯，但另有一半信息被隱瞞了：由于存在機長劫機的可能性，失聯位置并不意味著飛機最后位置，這個位置對于搜救并無多大價值。

但是，全世界都看到了，正是由于這后半段信息被隱瞞了，21世紀以來最大的一次瞞天過海、調虎離山、聲東擊西大戲上演了。多達十國的搜救力量毫不猶豫地直撲這一海域，展開了以失聯前坐標為圓心的大規模搜索，巨大的人力物力伴隨著巨大的憂慮和期望，一個小時接一個小時地耗費著。

這期間，雖早有專家根據瞬間失聯這一極為異常的情況猜測到了機長劫機的可能性，甚至也有了飛機失聯后仍繼續飛行的零星證據，但搜救各方集體回避這一考慮方向，在至為關鍵的第三天到第五天，關注焦點全在兩個還是四個可疑乘客身上。現在看來，對于乘客劫機的猜測，正好可以轉移對機長劫機的注意，如果沒有這一個轉移，人們反應再慢，也應該想到去調查機長的背景了，全沒道理一直等到七天之后!

3月14日第七天，機長劫機、飛機人為失聯、失聯后向西繼續飛行這一組信息越來越清晰，至少提前兩天就已經勾畫出這一圖景的美國政府正式發布判斷：“失聯客機或已墜入印度洋”，基德號導彈驅逐艦一馬當先直撲印度洋。

這個欲擒故縱、金蟬脫殼大戲上演得令人眼花繚亂，一夜之間乾坤大騰挪，原本已經由中國主導的南海大搜救瞬間瓦解，下半場的印度洋大搜救毫無懸念地成為美國導演的大片。到了這個時候，羅羅公司的引擎數據、馬國軍方的雷達數據、海事衛星的8:11分、兩條空中走廊弧線……這些支持印度洋大片的關鍵信息，都喬裝打扮成新信息異常積極主動地公開出來了!

到現在還有看不懂的人嗎？從3月8日上午馬航第一次發布信息之前，所有截止到今天的大部分關鍵信息其實都已經有了，但是請注意，所有的關鍵信息被分成了兩部分：一部分雖然真實但并不完整的信息，用于分批發布，如航班失聯時的經緯度，如乘客中的可疑乘客，如各種非人為事故的可能性;而另一部分明顯指向機長劫機后飛向印度洋這一最大可能性的信息，則按下不報，多日來只在很小的一個人群內分享。這個人群到底有哪些人、包括哪國人，現在不得而知，但應該不會有中國人，卻很可能有美國人。

十天了，中國政府很憂慮，中國媒體很勞累，中國民眾很迷惑，乘客家屬很絕望。但沒辦法，誰叫我們缺了一組信息呢？21世紀是信息爆炸時代，卻并不意味著這也是一個事實透明時代，陰謀制造者們利用信息不對稱制造出瞞天過海、聲東擊西、無中生有、調虎離山、欲擒故縱、金蟬脫殼等等騙局，并不會比中國東周戰國時代更難。

第十天了，飛機還沒找到，真相還沒浮現。但既然已經從中國電視劇換成美國大片了，憑感覺，大結局也該出來了。真相不是沒有，要看被誰發現、何時發現。

(作者文揚是《新西蘭聯合報》社長)

3月16日，克里米亞舉行全民公投，結果超過96%的投票者選擇脫離烏克蘭，加入俄羅斯。

不久前烏克蘭反對派在搞街頭政治時，一定沒有預料到，基輔的政治分裂會導致烏克蘭領土的分裂。亞努科維奇落跑，臨時政府上臺，反對派還沒來得及慶祝，克里米亞就決意投入俄羅斯的懷抱。

代行烏克蘭總統職責的議長圖爾奇諾夫稱公投是一場“巨大的鬧劇”。這場“鬧劇”是怎么形成的呢？按圖爾奇諾夫的說法，“入俄”公投是俄羅斯方面操縱的結果。俄羅斯當然是克里米亞公投背后的重要甚至支配因素。但烏克蘭危機何以走到今天這樣的地步？

這與烏克蘭的折騰與被折騰有關。

歷史上，烏克蘭多次經歷被外來勢力占領和統治，國內形成的東西部政治分野一直沒有彌合，在蘇聯解體、烏克蘭獨立后的20多年里，兩派政治力量爭斗不已，均分別尋求并受到俄羅斯和歐美的支持與聲援。國內的爭權奪利往往形成“零和游戲”。俄羅斯與歐美出于各自地緣戰略利益，利用烏克蘭國內的政治派別，把戰略競爭變成了“非此即彼”的“二選一”游戲。

一國的內部政治斗爭不論如何折騰，本來屬于其內政。但對于烏克蘭來說，內部政治勢力與外部因素和力量有著千絲萬縷的聯系，各派都拉外部力量為自己輸血打氣，給了外部力量可乘之機，這些外部力量求之不得，深深地卷入烏內斗，拉一派打一派。

縱觀歷史，環顧世界，這種內部折騰然后被外部折騰、外部折騰又進一步加劇內部折騰的例子俯拾即是。如前南斯拉夫、科索沃、伊拉克、東帝汶、利比亞、蘇丹等。外部干預的理由和借口因時因事而異。美歐轟炸前南聯盟和支持科索沃獨立公投時，是不會提尊重領土完整和主權的，俄羅斯此次在處理烏克蘭危機時正是借此反駁西方的“雙重標準”。

在烏克蘭內部政治博弈中，各派拉外部勢力，本來是希望幫助自己更好地掌握自己命運，在與對手爭斗中占據上風，但到頭來發現，烏克蘭國家命運的主導權很大程度上拱手讓給了外部勢力。現在，克里米亞的命運，甚至整個烏克蘭的命運，掌握在了俄羅斯、美國和歐盟的手中。

克里米亞要并入俄羅斯，烏克蘭僅憑自己的軍事力量不足以阻止，因此呼吁美歐和北約施以援手。西方動用了對俄輿論攻勢和政治、外交、經濟制裁，并威脅追加制裁，但看不到武力應對的政治意愿。烏克蘭臨時政府和親西方政治勢力對此肯定感到失望。但這就是國際政治嚴酷的政治現實。

近日，美國前國務卿基辛格撰文指出，烏克蘭要想免于滅亡并保持繁榮，應作為俄羅斯與西方的橋梁，而不是作為二者對抗的前哨，主張烏克蘭領導人應促進各派、各部分的和解。日前聯合國安理會就烏克蘭問題進行表決時，中國對有關決議投了棄權票，初衷是無論烏克蘭國內國外，都不要再折騰，而應尋求政治解決之道，照顧烏克蘭各民族的利益，維護地區和平穩定。但在目前烏克蘭局勢的各個利益攸關方都只盯住眼前利益和一己利益之時，對中國這樣客觀、公正的聲音一時是很難聽進去的。

于是，克里米亞公投不是麻煩的終結，而是新一輪博弈的開端，這種折騰與被折騰循環往復，是國際政治的悲哀，最終受損的還是當事國的老百姓以及各國的共同利益。

(作者為人民日報海外版特約評論員、中國國際問題研究所特聘研究員)

今年2月烏克蘭事件急轉直下，兩派沖突愈演愈烈，吸引了中國網民的關注，一些網民在為普京總統果斷反擊叫好的同時，開始指責中國外交軟，甚至又傳出給外交部發言人寄鈣片的說法。

中國外交真的缺鈣嗎？不。首先，將當今中俄處境類比是對冷戰后國際環境的誤讀，而指責中國外交軟弱更是嚴重的輿論誤導。如果不予澄清，讓這種無端指責占領輿論陣地，則會給外交決策帶來嚴重制約。

應該看到，烏克蘭脫離蘇聯后一直處在東傾還是西傾的糾結之中。烏克蘭反對派與亞努科維奇總統在2月16日達成協議本能給這兩派帶來合作共治的希望。但反對派在以美國為首的西方支持下違背協議，單方面掌權，并逼走民選的亞努科維奇總統。在此背景下，應該認識到，普京的行動是對烏反對派在西方支持下違背協議的反擊。

把視野再放大些，就可看到如下一副情景：上世紀90年代初冷戰結束，華約和蘇聯相繼解體。偌大一個超級大國勢力范圍喪失殆盡，疆土也縮身至現今的俄羅斯。而以美國為首的西方趁虛而入，將前華約成員國和蘇聯加盟共和國一個接一個地納入歐盟和北約，北約和歐盟一起東擴，直逼至俄羅斯家門口。

俄羅斯已無路可退，不得不背水一戰，在烏克蘭劃了一條紅線，要西方東擴止步。從這個視角看，普京的行動形式上是進攻，實質上是自衛，是困境中抓住機遇的自保。

如果硬要把俄羅斯的處境套在中國身上，應是如此局面：日本占領東北，西藏、新疆、內蒙古等地區在西方挑動和支持下脫離中國，長江三角洲地區西傾……顯然沒人認為這是今天的中國。

今天的中國正處在一個上升時期，我們稱之為戰略機遇期。中國的國力在上升，影響力在擴大。我們有效地維護著自己的領土完整和國家主權。對于有爭議的領土問題，我們堅持“主權歸我，擱置爭議，共同開發”。中國有足夠的自信，相信歷史和時間在我們一邊，我們不忙算歷史舊賬。但對于新的挑釁，我們絕不坐視，也不再停留在抗議，我們以行動對行動，抓住機遇維護我領土主權。這樣的外交姿態完全符合我歷代領導人一貫倡導的“有理、有利、有節”的原則，怎么是軟弱呢？

就拿中日釣魚島之爭來說，在日本“購島”鬧劇出籠之后，隨著中日博弈的不斷升級，我以一系列實際行動打破了日本關于釣魚島不存在主權爭議的謊言，也打破了日方所謂的日本單方面對釣魚島的實際控制，實現了中日雙方對釣魚島的交叉管控，使今后對爭議的解決我處在更有利的地位。至于中國與菲律賓的島礁之爭，我亦以實際行動回應了菲律賓的挑釁，實現了對有關島礁的有效管控。通過這兩場較量樹立了中國外交講原則又懂節制的形象。哪有一點軟弱之嫌呢？

值得注意的是，正當一些網民認為我外交軟時，一些西方媒體卻指責我外交遠離了小平時代的方針，變得咄咄逼人了。聯想起硬漢普京的行動卻沒有給俄羅斯帶來“俄國威脅論”的帽子，這不值得引起我們更深層次的思索嗎？

（作者是前聯合國副秘書長、中國聯合國協會前會長）

香港大公網3月18日文章 烏克蘭克里米亞共和國全民公投結果公布，有超過百分之九十六的選民贊成克里米亞“脫烏入俄”。美歐與俄羅斯的爭奪已經攤牌，克里米亞公投猶如一把利劍直插歐洲心腹，勢將拉開歐洲“新冷戰”的帷幕。歐洲面臨冷戰結束后最大的政治危機，勢將再次引發美對戰略重心的思考。

對克里米亞來說，開弓沒有回頭箭，公投已令其走上一條“脫烏入俄”的不歸路。公投剛結束，克里米亞就宣布，將境內所有烏財產收歸國有，從本周開始俄羅斯盧布將與烏克蘭貨幣一同在境內流通，克議會即時更名為“國家議會”，從三月三十日起改用莫斯科時間。無論從歷史淵源，還是民族感情，克里米亞“脫烏”的不歸之路，正是“入俄”的回歸之途，克里米亞人很自豪：“回家了”。對俄羅斯來說，公投意味著克里米亞的重新“回歸”，該地區自一九五四年劃歸烏克蘭六十年后重新回到自己的懷抱。

盡管基輔方面決不承認克里米亞公投的合法性，矢言不會向俄割讓一寸領土，但其不可能對公投中近乎百分之百的支持“入俄”民意表示視而不見，而且單憑一己之力根本無法與俄對抗。對基輔政權來說，克里米亞脫離也許僅僅是開始，第聶伯河以東地區勢將受到鼓舞而掀起獨立潮，國家分裂的趨勢將難以逆轉，這才是真正的噩夢。既然基輔中央政權作出了“西向”的選擇，就別怪各地民眾作出符合自己利益的選擇。

歐洲已經出現第二個科索沃，與以往不同的是，俄羅斯已由任由美歐欺凌的配角轉向引領方向的主角。如果說科索沃獨立未在歐洲引發大的動盪，皆因俄長期積弱，無力挑戰美“一超”獨霸的世界的話，那么，今天俄羅斯已恢復元氣，敢于與美歐分庭抗禮，克里米亞“脫烏入俄”后續效應將比科索沃大得多。俄羅斯已然坐大，在克里米亞決不會重蹈科索沃的覆轍。

俄羅斯已經“亮劍”，美歐該如何接招？時至今日，美歐除了嘴皮上的“口水戰”外，幾乎拿不出像樣的招數，美歐對俄的制裁僅具有象征意義，傷不到俄的筋骨。美俄關系久已陷入冰點，雙方政治、經濟、軍事上的合作虛多實少，華府實在拿不出更多制約俄的實招。整個西方陣營名義上雖然是同盟關系，但在對俄制裁上卻各懷鬼胎，遠不是鐵板一塊。作為盟友，歐洲要與美步調一致，但囿于傳統的經濟聯系，歐洲并不想與俄徹底撕破臉皮，在制裁上明顯是腳踏兩只船。

把戰略重心移向亞太是美在本世紀犯的最大錯誤。美顯然對歐洲形勢評估過于樂觀，認為“歐洲總體穩定，對美已不具安全風險”。美顯然高估了其歐洲盟友的作用，認為把歐洲事務交給其歐洲盟友處理就可以維持地區力量平衡，出不了大的亂子。烏克蘭事件證明，歐洲無力應對俄羅斯崛起，美在該地區完全無能為力。

美或須重新考慮戰略重心調整，歐洲，亞洲，究竟孰輕孰重？在歐洲爭奪中，俄一旦占了上風，美若再想重返恐就為時晚矣。

克里米亞16日的公投完成了俄羅斯拿回這一半島的外圍法律鋪墊，俄杜馬(議會下院)已表示將接收克里米亞“回歸”，但最關鍵的人物普京尚未對此表態。

普京的志向看來不是要為俄羅斯版圖增加不到千分之二的土地，他要的是俄羅斯大國尊嚴和復興。而莫斯科認為，西方始于20多年前蘇聯解體對俄的戰略擠壓仍在變本加厲，俄不下猛力根本擋不住它的慣性。

克里米亞以及整個烏克蘭危機的后果看來比人們想的更嚴重。盡管迄今沒有發生主要力量之間的軍事摩擦，但這場危機促使西方和俄羅斯都在重新評估對方的敵意，這種揣測有可能失去克制，變得歇斯底里，從而毀掉西方與俄重新合作的最低信任基礎。

尤其是，西方對莫斯科的敵視已在相當程度上轉化為對普京個人的厭惡，這大體等于關上了它們同俄羅斯達成諒解的最重要渠道。

奧巴馬17日宣布了對俄羅斯啟動制裁，歐盟同日也作了宣布。西方大概認為承受不起在烏克蘭問題上的戰略退縮。但是莫斯科和普京本人更承受不起在克里米亞的失敗。西方或許當前首先需要一個臺階，而莫斯科同時需要臺階和西方對其擠壓的真正收斂。

即使奧巴馬等西方政治領導人意識到之前去烏克蘭挖俄羅斯墻腳做過了頭，美歐大國針對莫斯科做戰略調整也很難。這從美歐輿論對普京排山倒海般的抨擊就不難估摸出來。而對于普京和莫斯科來說，顯然早就做好了比當前局勢更壞的準備。

歐洲不會重現冷戰，但西方與俄羅斯的關系大倒退在所難免。舊世紀的思維方式和博弈手段會部分復辟，全球政治氛圍將變得緊張、敏感，不確定性將從國際政治領域逐漸向其他領域蔓延。

一旦西方與俄羅斯的對立失去節制，最終將殃及中國。這不是兩只蛐蛐的撕咬，而更像是兩只巨獸相互吼叫。屆時對國際局勢的重估將導致很多國家行為的改變，進而改寫中國崛起的外部戰略環境，中國將面臨接踵而至的抉擇。

為避免壞局面的出現，中國需要采取行動。我們首先要做出努力，促使烏克蘭局勢不出現輪番升級。中國有必要在西方同俄羅斯之間扮演更積極的勸和角色，幫助雙方搭建緩和的臺階。未來一個時期西方與俄處在是否加劇對抗的十字路口，中國不是對雙方微不足道的力量，盡管做不了裁判，但由于中國的分量和態度，我們顯然也不是觀眾席上亂吹沒人理的一把哨子。

二是中國社會需要真正看懂西方面對俄羅斯瘦弱的GDP數據卻露出怯色的戲劇性一幕。地緣政治競爭的最后攤牌，軍事實力是無可取代的支撐性力量。俄羅斯經過蘇聯解體及經濟衰退的長期削弱，卻仍能令西方敬畏，這是中國今天GDP總量四五倍于俄羅斯也無法做到的。

中國需要加快軍事現代化步伐，特別要發展戰略核力量，這是中國其他領域什么樣的成就都代替不了的進步。莫斯科這次發動的抵制會刺激西方重新評估大國綜合能力的興趣，軍事力量今后被當做潛在外交杠桿的可能性或會增加。而不能不說，中國是大國中軍力短板比較明顯的例子。

此外，中國缺少對抗西方的經驗和民間精神，一旦事到臨頭，中國社會或難在西方的聯手圍攻下堅持。中國當然要避免這樣的對抗，但我們需要有不懼這種對抗的能力。這是中國綜合力量得以成型不可缺少的元素。

烏克蘭現在的當政者恐怕沒有想到，在他們趕走亞努科維奇、獲取國家權力的時刻，也是這個國家行將陷入分裂、前途命運岌岌可危之時。16日該國屬下克里米亞自治共和國自行決定舉辦的公投，結果毫不出人意料，96.77%選民投票支持共和國加入俄羅斯。這對烏克蘭能否捍衛國家完整性，已形成實質性的嚴峻考驗。（相關報道見B4版）

公投是合法還是非法，該受到國際承認還是不予理睬？烏克蘭、歐洲和美國一致認為這違反了烏克蘭憲法，而俄羅斯則聲稱它完全符合國際法。各方都精心選擇了對己有利的理據，而且這樣的理據都能成立，這也印證了現實的殘酷性：在大國博弈中，真正起決定作用的，根本不是法律上的合法性，而是古希臘哲學家柏拉圖2000年前就曾在《理想國》一書中指出過的事實，即“正義乃是強者的利益”。

誰是公投的輸贏家，它將會產生什么樣的影響？也許，勉強可以算作最大贏家的，只有克里米亞，它將或者最終加入俄羅斯，這符合克里米亞大部分居民的愿望；或者繼續留在烏克蘭，但享有高度自治權，形同一個獨立國家。無論哪一種結果，它的未來也將不能免除煩惱：那些根本不想加入俄羅斯的韃靼人，他們會不會攪動克里米亞的安寧？

最大的輸家無疑是烏克蘭。克里米亞擺明了是不受它的管轄了，更嚴重的是，還會產生多米諾骨牌效應，鼓勵烏克蘭東部地區更多地方的高度自治甚至加入俄羅斯的訴求。這幾天，已有不少東部城市的民眾走上街頭游行，支持克里米亞公投。這種情勢再往前發展，烏克蘭會不會進一步裂解、而到更緊張時刻發生內戰，已在需要考慮的各種前景之列。

克里米亞和烏克蘭都不過是棋子，在背后擺弄棋局的乃是美歐俄這三大政治力量。這三家也都在小處贏了，而在大處輸了。美歐意圖全面擠壓俄羅斯戰略空間，如今這愿景在烏克蘭實現了一半，但馬上遭遇到俄羅斯的強力抵制，美歐對此并沒有多少制約辦法，這會使美國的威望受損。而歐洲全面接收烏克蘭的愿望也會落空，反而會迎來一個動蕩不安的歐洲東部邊緣。

俄羅斯反敗為勝，捍衛了控制黑海重要港口塞瓦斯托波爾的權利，獲得了與烏克蘭和美歐進行討價還價的籌碼，但也惡化了與烏克蘭和西方國家的關系，普京要將烏克蘭納入歐亞聯盟范疇的設想，恐怕希望更加渺茫。而美歐國家對俄羅斯的制裁，終歸也還是個不可忽視的麻煩，對俄羅斯的長遠發展不利。

烏克蘭的危機局面已非一時可以化解，美歐俄至少在未來幾年都可能處于對立狀態。既然是“多輸”，各方為何還要迷于爭斗，而不知停手？主要成因是兩個：

一個是，今天在世界各地，即便是那些大國，成熟睿智的政治家都實在太少了。太平之世皆凡人，而無超然卓越之英杰。想一想19、20世紀里那些偉大的政治家們，有多少是像今天這樣，是靠唱幾句“民主”、“自由”、“人權”的高調而上位的？他們都是在戰場上或在內政外交等重要場合歷練多年，當位之時已世事洞明、智慧通達。他們深刻理解實力邏輯，又無比懂得節制和平衡的重要性。當下的政客們聽不進基辛格這樣的政治家的話——基辛格說過，克里米亞對俄羅斯已事關核心利益，完全收縮烏克蘭只會將俄羅斯逼上墻頭。他們也難以理解霍多爾科夫斯基日前在烏克蘭的一場演講，這位俄羅斯前首富毫不隱諱說克里米亞對俄羅斯人來說是“一個神圣的地方”，此人可是曾被普京囚禁過十幾年啊。

第二個，這是一個政治想象力極度貧乏的時代，政治話語背后的利益格局日益局促偏狹。在蘇聯時代，這個前超級大國的最高級領導者，曾屢屢出自少數族群，如斯大林和謝瓦爾德納澤是格魯吉亞人，赫魯曉夫和勃列日涅夫是烏克蘭人，葛羅米柯是白俄羅斯人，這顯示了蘇聯一度達到的政治包容。然而為何蘇聯還會分裂，各新生國家內部仍紛爭不絕？一大因素在于：在一個大的國家體系中，享有至高無上權力的機會是很少的，但大國的分裂瓦解，卻會給不少野心家提供在增生國家登臨大位成為“國家領導人”的機會。

普通民眾不希望出現混亂局面，但有野心的政客卻并不憚于政治動蕩。諸如“民族獨立”、“捍衛自由”之類等為人們習以慣之的政治話語，背后的真正動機往往是說不得的利益。總有一些“精英”通過優美動聽的政治說辭“成功”了，卻也帶來了散不盡的政治狼煙。

程亞文（北京 學者）

就目前來看，克里米亞獨立宣言，實際上也是對烏克蘭否決其公投權的反制，對危機的解決增加了變數。

烏克蘭克里米亞議會11 日通過決議，批準關于該共和國和塞瓦斯托波爾市獨立的宣言。在潛在軍事沖突剛剛緩解之時，這份宣言如同一個燙手的山芋再一次端到了烏克蘭以及介入其中的各個國家手中。

就在當天，被解除總統職位的亞努科維奇再次現身俄羅斯頓河畔羅斯托夫市，他在簡短的記者見面會上表示，現在他受到“恐怖”威脅，然而一旦局勢允許，他將返回基輔。此番表態或可看作是對克里米亞議會行動的高調策應。

就克里米亞近期的連續動作看，議會通過獨立宣言是必然的行動。獨立宣言是履行相關法律程序的組成部分。由于烏克蘭此前宣布取消克里米亞的公投權力，因此通過獨立宣言，實際上也是對烏克蘭否決其公投權的反制。盡管議會通過獨立宣言的效力要小于公投，但這一次隔空喊話，仍足以讓克里米亞更堅決地走既定路線。

僅從法律層面看，即使隨后舉行的公投結果與獨立宣言一致，克里米亞的獨立之路仍然難以打通。平穩的獨立，需要得到其所處的共同體中的其他成員認可方可實行。顯然，從烏克蘭中央政府到多數地區的成員，不可能對此認可。因此下一個問題是，假如事情就是如此演變，那么克里米亞獨立將引發什么樣的后果，以及后果是否可控。

這個問題不是烏克蘭可以獨自回答的。面對克里米亞獨立宣言的考問，背后的國際大背景，需要認真掂量。俄方對美國提出的有關解決烏克蘭危機的建議“不太滿意”。目前，美國、德國等國已明確表示不承認克里米亞獨立這種前景，而烏克蘭也已發出希望歐美不惜代價確保烏克蘭領土完整的呼吁。

烏克蘭除了借用外力之外，還必須考慮假如因為克里米亞獨立導致沖突升級，能夠承擔多大代價。僅僅是俄羅斯減少或停止通過烏克蘭向歐洲輸送天然氣，就將損失巨額過境費。

美國已經發現，歐洲因為能源需求的關系，缺乏與美國組成聯盟的主動意愿。美國還必須考慮實施除軍事以外的其他制裁能否真的改變俄羅斯的戰略選擇，同時對克里米亞的民族自決為什么就不合法作出合理解釋。

就目前來看，克里米亞獨立宣言對危機的解決增加了變數。如果各方都能認識到這一點，現在就該拋開雜念，真正就各方關切找出一個平衡方案。否則，克里米亞可能會成為長期困擾國際社會的難題。

?

烏克蘭局勢演進至今，危險的導線還遠未拔除，國內國際多種關系交織擠壓、纏斗，令形勢向錯綜化、長期化發展。這是一場脈絡紛亂的攻伐，相關各方包括烏克蘭、美國、歐盟，還泛化至部分前蘇聯共和國，另一層面的關系關乎俄烏關系、烏克蘭東西部關系以及處于焦點的克里米亞。談判、制裁、武力威懾等種種手段摻雜運用，但各方強烈的利益攸關和勝負意念，使這場博弈短時難見輸贏，至少目前看不到局勢轉好的跡象，反倒是重復、加重的威脅和挑釁，令對話妥協的空間收窄。

當下的交鋒更多表現在政治對抗和道義爭奪。烏克蘭克里米亞自治共和國議長康斯坦丁諾夫一方面表示克里米亞強烈的向俄傾向，稱駐當地烏軍部隊已基本處于克里米亞當局的控制之下，另一方面向烏克蘭當局示強，稱準備反擊一切來自烏克蘭首都基輔的“挑釁行為”。烏克蘭臨時總理阿爾謝尼·亞采紐克則對內對外喊話，稱烏克蘭寸土不讓，“俄羅斯及其總統要明白，我們不會讓出烏克蘭的一寸土地”。在外部，歐盟的首輪制裁即將出臺，計劃中斷同俄羅斯的簡化簽證手續談判，美國方面繼國務卿克里奔赴基輔顯示支持之后，白宮表示奧巴馬總統將與烏克蘭臨時總理阿爾謝尼·亞采紐克會晤，以此突顯美國對烏克蘭新政府合法性的支持。對此，莫斯科表示出氣憤，俄羅斯外長拉夫羅夫公開警告美歐，如果對俄羅斯輕率動作，特別是實施制裁，“必將產生反作用，從而傷害其自身利益。”

感覺到了嗎？隔空的外交輿論戰仍在僵持中，盡管火藥味還不甚濃重，但毫無妥協、靈活的空間。未來一段時間各方征伐要害，一在于克里米亞的地位，二是俄羅斯武裝力量的調動。互為底線、互為紅線，但凡出現實質性的跨界，加重的對抗將隨即而來。

以此回溯歷史，容易想起發生在1962年由蘇聯在古巴部署導彈、美國堅持要求撤除導彈而引發加勒比海導彈危機。這是冷戰期間美蘇兩大國之間最激烈的一次對抗。美蘇兩方不斷升級壓力，幾乎跨越了核門檻，使人類空前地接近毀滅的邊緣，最后以雙方的妥協而告終，其中有不少值得總結、反思的經驗教訓。

那次危機的直接影響是，一方面，美蘇更深刻地認識到雙方在避免核對抗、維持核壟斷方面有著相互吻合的利益，無妥協的對抗可能招致雙方都無法承受的損失；另一方面，導彈危機促使克里姆林宮下決心大力發展核武器，改變劣勢，也使得美蘇之間的戰略碰撞更為激烈。相較于半個世紀前的那場對抗，當前烏克蘭形勢當然遠不到一觸即發的危險程度，但無人愿意否認當年冷戰的思維仍可能還魂，無人排除持續的對抗會對各方造成傷害，但現實的黑色幽默是，靈活而具妥協性的政治解決都不是各方愿意首發的那張牌。

既然無人否認烏克蘭當前局勢及其演進必須顧及其歷史、民族和現實情況，那么相關各方都需要清醒地辨識各自的核心利益和對方終極訴求。歐洲人必須清楚，烏克蘭對俄羅斯的地緣重要性。追溯歷史，基輔此地同俄羅斯歷史的開端和宗教的、發祥都有著格外的意義，俄羅斯謀求自由之戰始于1709年的波爾塔瓦戰役，當時的烏克蘭曾是血戰沙場。就地緣政治的現實而言，烏克蘭既是俄羅斯戰略的外圍和緩沖，也是莫斯科在地中海釋放影響力的地域，黑海艦隊按照長期租約駐扎在克里米亞的塞瓦斯托波爾。從種族上而言，烏克蘭的俄語系那部分是俄羅斯民族情感的交結之地。就俄羅斯而言，必須面對的現實是，烏克蘭是一個完全享有主權的國家，最近發生的政治動蕩顯示它存在強大的轉向歐洲的力量，這并非強力可以扭轉的，而且歐洲以及美國絕不會輕易讓這個出現松動的地點無阻攔地滑向過去。

當然，決定局勢的核心因素是烏克蘭當局和烏克蘭人民，盡管當下顯露的是明顯的隔閡和分裂。當局和民眾都無法不理性地認識到，他們這個國家有著錯綜復雜的歷史和語言脈絡，無論向俄，還是向歐，最不切實際的是一邊倒的傾向，務實、平衡、彌合才是出路。然而現實的諷刺往往在于，利益和訴求之上的攻伐如果融入民族、宗教因素，理性和遠見會在零和博弈中游離于邊緣，直至實質危險真正逼近，對當下局面的觀察得出的結論或許令人遺憾，回旋空間還有，逼搶或會加劇，煎熬短難消除。

夏文輝（北京 學者）

3月6日，美國與俄羅斯外長事關烏克蘭前途的第二次會談未果，克里米亞議會又宣布加入俄羅斯并于16日舉行公投。面對俄羅斯實際控制克里米亞的強勢態度，美國戰艦軍機也以常規演習之名向周邊集結。一場舊時代遺留的冷戰，眼看又要在歐洲腹地引發一場類似南斯拉夫解體的變局。面對新一輪俄美斗法，克里米亞與烏克蘭終歸何處？

莫斯科不相信眼淚，俄羅斯一直信奉拳頭與鐵血。現實主義的俄羅斯人冷峻、彪悍、粗糲甚至鐵石般堅硬，幾乎成為民族性格。這種民族性格從彼得一世和葉卡捷琳娜女皇這樣開疆拓土的封建大帝，延續到“鐵漢總統”普京。人們看到，俄羅斯人的國體也許會變化，國力有興衰，但不容他人染指核心利益的傳統和基因絲毫沒有退化。也許，這恰恰是“烏克蘭紙牌屋”的青蔥玩家們始料未及的。

從普京告別索契冬奧會，僅一周時間，烏克蘭局勢就被他扭轉到自己的邏輯和軌道上，克里米亞不僅完全被俄羅斯輕松掌控，而且通過法律程序向烏克蘭說再見。那些里應外合趕跑亞努科維奇的各路角色未及碰杯慶賀，就發現已遭逢強大玩家并面臨災難性重挫，因為基輔政變竟然轉瞬導致烏克蘭分裂，對珍惜國家統一的人而言，這無疑是滅頂之災。

其實，烏克蘭強行脫俄投歐的后果不僅可以預見，也是俄羅斯事先反復警告的。之所以依然出現讓世界驚訝的克里米亞之變，不是“狼來了”的童話穿越人間，而是基輔與歐美都缺乏長遠眼光的戰略家。美國驅動歐盟和北約雙輪一再東擴進逼，幾乎把槍炮頂到俄羅斯的眉心，即使兔子急了都咬手，更何況兩霸之一繼承者的俄羅斯有足夠的實力和空間，在家門口玩死對手。去年在中東特別是敘利亞博弈的臺面上，就已上演美退俄進的局部逆轉，此番逐鹿烏克蘭，俄羅斯只需把當年發兵匈牙利、空降捷克斯洛伐克和攻占阿富汗的作戰方案從灰塵里翻出抖一抖即可，它甚至不屑像6年前對待格魯吉亞那樣直接讓槍炮冒煙。

無論美歐和基輔奪權者如何以“侵略者”相稱，俄羅斯都有自己的劇本和臺詞：趕走亞努科維奇是“非法政變”，亞努科維奇仍然是俄羅斯承認的烏克蘭元首，他已正式向俄羅斯求援派兵，克里米亞的俄軍出動，也是兩國既有協議賦予的正常權力。俄羅斯還有足夠的案例教訓美國：1991年美國聯合40多個國家發動海灣戰爭，是基于科威特流亡政府的請求；2011年，美國默許沙特等海灣國家出兵巴林，還是基于合法政府的請求。

美國顯然不允許煮熟的鴨子飛走，采取各種警告和制裁試圖迫使俄羅斯吞咽苦果，放烏克蘭西投。然而，無論是宣稱抵制索契G8峰會，還是威脅貿易制裁或凍結資產，都不足以撼動普京的意志，因為烏克蘭絕非可要可不要的邊緣之地，俄羅斯也非古巴、伊朗、伊拉克或朝鮮等蕞爾小國，況且俄美兩國較量自打二戰結束就未曾停歇，俄羅斯人早已熟悉其各種套路，也許還憋著勁出一口惡氣。

動烏克蘭易，撼俄羅斯難。歐美在烏克蘭內斗時顯現的高度一致和默契，在與俄羅斯攤牌時分崩離析。這個戲劇性開局，不僅意味著美歐在俄羅斯家門口毫無勝算的信心和勇氣，也意味著烏克蘭政壇必然重新洗牌，因為誰都不能承受烏克蘭陷入代理人戰爭，或三分天下。其實，俄羅斯已通過掌控克里米亞命運，奪回關于烏克蘭前途的話語權。克里米亞是留在烏克蘭還是重返俄羅斯，終究也不是克里米亞人自己說了算，而是看俄羅斯的利弊權衡。

一如筆者此前所析，烏克蘭需要一個合理破局，既滿足多數人西投歐盟的夙愿，又守住俄羅斯緩沖空間的底線，出路何在？對照土耳其這面鏡子，也許能發現烏克蘭的出路：商定一個合理時段，逐步實現烏俄經濟連體的自然分家，烏克蘭可以加入歐盟，但永遠不能加入北約，這與土耳其的尷尬處境正好相反。換言之，未來歐盟東擴的最遠邊界可以抵達烏俄邊界，但是，北約戰機只能在歐烏邊境掉頭。否則，烏克蘭只能選擇徹底中立，橫亙歐俄之間，既做雙方橋梁，也做雙方屏障。

3月4日，奧巴馬曾對媒體稱，只要各方不以軍事手段干涉本應由烏克蘭人民作出的決定，烏克蘭有能力既成為西方的朋友，又成為俄羅斯的朋友。奧巴馬的表態明顯底氣不足，也確實提出了三全其美的對策，問題是，包括克里米亞人在內的烏克蘭人最終選擇什么，主導權已由歐美向俄羅斯易手。

馬曉霖（博聯社總裁）

當普京大帝從俄羅斯議會獲得動武授權并出兵克里米亞，烏克蘭危機“第二季”的大幕豁然開啟。

在“第一季”吃了“啞巴虧”的普京不改強人本色，祭出動武“殺手锏”，一下子讓西方還沒來得及慶祝，就陷入與俄對峙但無硬牌可打的尷尬。

“第二季”遠比“第一季”兇險在于：克里米亞淪為戰爭的“導火索”，意味著歐洲大陸在新世紀正面臨重開戰端的危險，上一次還是15年前的科索沃。俄羅斯與美歐之間如此劍拔弩張的直接對峙,更是自冷戰結束以來逾20年之未有。

出兵克里米亞極具轉折意義。俄羅斯《觀點報》歡呼這標志著俄羅斯“重回世界力量中心”，固然有些言過其實，但克里姆林宮向世界發出了一個強烈信號：俄羅斯有決心與西方“掰手腕”，甚至不惜動武。

西方從不想與俄羅斯正面對峙，出現當下局面表明西方顯然誤判了形勢，低估了俄羅斯的上升實力、低估了普京的鋼鐵意志。

回望歷史，冷戰結束后，俄羅斯與西方的博弈大致經歷了三個階段：

其一，上世紀90年代俄羅斯國力衰落，使其沒有實力與西方叫板。科索沃危機中，俄羅斯雖然也曾出奇兵——派傘兵搶先占領科索沃首府普里什蒂納國際機場，但最終淪為“曇花”一朵；

其二，新世紀初葉，普京執政的俄羅斯休養生息，積聚國力，但與西方的較量中依然處于下風。美歐打破不過奧德河的“君子協議”，將東歐諸國納入北約的懷抱，歐盟一步步東擴到俄羅斯家門口，進一步壓迫俄羅斯的戰略緩沖空間。其間，2004年烏克蘭發生橙色革命，西方支持下的尤先科和季莫申科通過廣場示威上臺執政。

其三，2008年格魯吉亞戰爭是一個小轉折點，俄羅斯果斷“閃電反擊”，讓親西方的薩卡什維利政權“偷雞不成蝕把米”。而今，面對體量巨大的烏克蘭，俄羅斯的強硬體現了真正的“王者歸來”。這種自信源于俄羅斯經濟實力和國防力量的回升，國際油氣價格飆升讓莫斯科不缺錢。

烏克蘭是俄羅斯的文明之源，是俄羅斯與西方的最后戰略屏障。布熱津斯基曾說，沒有烏克蘭的俄羅斯將只是一個地區國家，有了烏克蘭它才能再次成為一個帝國。在“第一季”被耍，被逼到墻角的俄羅斯敢于放手一搏。

與“格魯吉亞模式”不同的是，莫斯科并沒有直接開仗，而是尋求議會授權制造聲勢。“達摩克利斯之劍”高舉，但不一定砍下。普京日前在記者會上表示：動武是選項，但目前沒必要。

換句話說，操控克里米亞和出兵只是普京的“王牌”，關鍵看基輔和西方如何出牌。普京劍已出鞘，西方如何應對？

盡管美歐都發出警告，奧巴馬稱要讓俄羅斯“付出代價”，但現階段實在看不出“代價”是什么。連美國媒體都說：“歐美缺乏對俄出兵克里米亞的有效反擊手段。”歐盟在布魯塞爾接連開特別外長會和緊急峰會，還是無硬牌可打。

軍事牌？想都不要想。烏克蘭不是北約的正式成員國，美歐沒有義務、也沒有意愿出兵保衛它。更何況，俄羅斯擁有令人畏懼的戰略核力量。鑒于俄羅斯作為安理會常任理事國握有否決權，通過聯合國采取更廣泛國際行動的可能性近乎于零。

政治牌？美國號稱將不參加索契八國峰會，而普京對此不屑一顧，稱“如果西方領導人不愿來，那就不必來”。更何況，在敘利亞、伊核等問題上，西方還要倚重莫斯科。

經濟牌？歐盟尚未走出債務危機陰影，自身財力不濟。美歐雙方都不愿意提出高于普京的價值150億美元援手。日前克里國務卿到基輔，只拿出區區10億美元，還附加條件。美歐都在談經濟制裁，但制裁是把“雙刃劍”，況且歐洲有“斷氣”之虞。

烏克蘭危機牽動地區局勢和國際全局，“第二季”看起來更加跌宕。但話說回來，俄羅斯并非想打仗，其目的是要逼基輔和西方照顧其利益。一旦回到政治解決軌道，俄羅斯還可以打法理牌、貸款牌、經貿牌、天然氣牌。

總之，“第二季”的大幕才開啟，俄美歐之間新一輪博弈剛開始。然而有一點可以肯定，2014年度十大國際新聞，烏克蘭已提前預訂。

向腸河（國際問題學者）

已經持續三個月的烏克蘭國內抗議活動近日演變成大規模流血沖突，導致數以百計的傷亡。烏克蘭領導人采取多種手段，俄羅斯和德國也主動伸出“援手”，仍然看不到局勢緩和的跡象。此次政治對抗的導火索是2013年11月烏克蘭政府拒絕簽署與歐盟的聯系國協定，被反對派和西方加以政治解讀，釀成災難性的后果。烏克蘭的動亂留給我們很多有益的啟示。

首先，是否具有統一堅強的政治核心對國內團結至關重要。從2004年至今，街頭示威在烏克蘭時常出現，不僅破壞國家社會經濟發展的正常進程，而且地區和民族分裂的趨勢越來越難以遏制。曾經富庶的“歐洲糧倉”正一步步滑向山河破碎的深淵。在此起彼伏的政治大潮中，烏克蘭不乏呼風喚雨的政治派別和政治人物，卻沒有產生能夠凝聚民心、代表大多數民眾的政治力量和具有遠見卓識的政治家。統治集團內訌不斷，治理能力低下，對突發事件和網絡動員反應遲鈍，是局勢不斷惡化的直接誘因。

其次，選擇國家的政治體制不能脫離本國的實際情況。烏克蘭獨立后，接受西方開出的轉型“良方”，實行多黨制和三權分立，改變選舉制度和方式，最終的結果是直接選舉使不同政治力量間的分歧越來越大，無休止的黨派紛爭導致國內的政治生態發展畸形，集中體現為2004年的“橙色革命”以及隨后10年的政局動蕩，其間兩次總統選舉、三次議會選舉，把總統制改為議會制，都沒有換來真正的穩定，反而因為組閣困難引發一次次政府危機，國內的對立情緒越來越嚴重。

第三，懲治腐敗和改善民生的成效決定執政根基是否牢固。近些年來，烏克蘭政壇丑聞不斷，從任人唯親、裙帶關系、寡頭政治到官員及其親屬子女的貪贓枉法，與相當數量的民眾生活艱難，甚至難以獲得工作機會形成鮮明對照。“透明國際”把烏克蘭列為世界上“重度腐敗”的50個國家之一，2012年在174個國家中清廉指數排名第144位。 許多人參與示威不是因為政治取向，而是對個人境遇的不滿。當普通民眾把個人的生活困頓都歸咎于政府的政策時，這個社會很難保持應有的理性。

第四，不能把國家的命運寄托在大國的“施舍”上。烏克蘭由于戰略地位特殊，是俄羅斯和西方爭奪的對象，也因此得到不少經濟上的好處。但是，大國的“慷慨”是建立在自身的地緣戰略利益基礎上的，援助實際上只是要烏克蘭“惟命是從”的一種工具。大國之間的矛盾難以調和，也使烏克蘭的命運難以捉摸。每當形勢有所轉機，總有外部的不和諧聲音出現，無論哪一派在臺上，另外一派肯定不缺少強有力的外部支持。

烏克蘭的政治危機從內部來說有其深刻的歷史文化根源和社會經濟根源，但外部因素的作用同樣不容忽視。“顏色革命”加劇了烏克蘭國內東部和西部的對立，俄羅斯和美、歐的地緣政治爭奪使得夾縫中的烏克蘭陷入重重漩渦。 一個獨立的主權國家，甚至無法在國家發展方向上作出合理的、自主的選擇，不能不說是一個巨大的民族悲劇。

(作者是中國社科院上海合作組織研究中心秘書長、研究員)

在俄語中，烏克蘭一詞的意思為“在邊緣”、“邊沿地帶”。長期以來，烏克蘭人曾為此忿忿不平。1990年前后，戈爾巴喬夫發動的政治民主化改革陷入困境，統一的蘇聯國家岌岌可危。正是烏克蘭率先打出“獨立”、“主權”的旗號。1990年前后，原蘇共烏克蘭共和國克拉夫丘克“第一書記同志”，搖身一變，成了烏克蘭共和國“總統先生”。他企圖讓烏克蘭擺脫蘇聯束縛，投入西方陣營，擠進民主、文明、富強的“歐洲大家庭”。

然而20多年過去了，事與愿違。烏克蘭這個以“歐洲糧倉”著稱，在蘇聯以工程師比例最多，制造業和工程技術最發達的國度，幾乎淪落到蘇聯15個加盟共和國發展程度“墊底”的境地。僅從1992年到1999年間，烏克蘭國民生產總值下降75%，約70%的人生活在貧困線下，生活遠不如蘇聯時期。

10年之后，烏克蘭又爆發了一次“橙色革命”。國際上一些政治勢力歡呼雀躍、欣喜若狂，以為這是繼冷戰結束后的國際民主化的“第四波”。然而，沒過多久，“顏色革命”狂熱之后，一切又現回了原形：“變了色國家”的老百姓從“失望到激動，從激動到希望，從希望到等待，從等待到忍耐，從忍耐再到失望”反反復復。被折騰和被忽悠后，老百姓得出了一個心酸的結論——顏色革命并不能創造民主和幸福的神話;西方國家輸出的并非“真民主”，也并未把他們當做“真朋友”;西方輸出的是混亂和無序，追求的是地緣政治私利;烏克蘭不過是大國棋盤上的棋子，老百姓只不過是政客爭權奪利的墊腳石。

實際上，烏克蘭與其說是“民主化”，不如說是政治商業化、市場化、幫派化、地區化;與其說是民主政治，不如說是對抗政治、幫派爭斗、清算政治和復仇文化。民主只是爭奪利益的手段，議會成為爭奪的場所。而掌權的人，這幾年是“鋼鐵大王”，隨后又是“天然氣公主”，如此反復。在此，劣質民主、民主陷阱等概括再準確不過了。2005年，甚至連克拉夫丘克本人也萬分悔恨地表示：“如果在1991年，我要是知道祖國會淪落到如此狀況，我寧愿斬斷自己的雙手，也不會簽署《別洛韋日協定》!”

又一個10年過去了，“民主樣板”變成“民主雞肋”：民主變質，社會倒退，道路迷失。總統、總理變化如走馬燈一般，貪腐盛行，政治清算不斷，國家秩序混亂不堪。

回想20多年來，蘇聯東歐的政治變化令人深思。不少蘇聯東歐地區的民族分裂勢力或共產黨內部的異己分子搖身一變，由“第一書記”變成“民選總統”。而一旦奪取了國家大權，這些“自由民主”斗土們旋即又成了獨裁者，武力驅散議會，欺世盜名，貪污腐敗，足令西方支持者尷尬。民主已被手段化、庸俗化，成了政治斗爭的口號和手段。一些政治勢力給自己貼上“民主”標簽后，便像找到了政治避難所和保護色，從此有了免受批評，并可肆意指責別人的權利。

20多年來，烏克蘭等國在發展道路上陷入迷失，徹底陷入了泥潭，不能自拔。左右搖擺，東拉西扯，或東或西。近三個月以來的時態雖波瀾起伏，但不足為奇，可以說是政治邏輯的必然，烏克蘭在迷惘中又回到了10年前、20年前的原點。放眼未來，如果烏克蘭各方力量不能盡早在國家建設和發展道路這些根本性問題上達成共識，而是繼續陷入黨派紛爭、民族和區域矛盾等泥潭中，繼續在財閥、黨派利益中周旋，那么烏克蘭將無法從根本上擺脫大國政治“夾縫”的束縛，無法逃脫“周期性”政治動蕩的怪圈，也無法擺脫邊緣化生存的泥潭。

(作者是中國社會科學院信息情報研究院院長、研究員)

俄羅斯出兵烏克蘭克里米亞，美國威脅要“孤立”俄羅斯。中國該怎么做，是個難題。

很多中國老百姓對普京這么干挺高興的。普京打了烏克蘭的親西方派，間接打了西方甚至美國的臉，這讓中國民間感覺也跟著出了氣。但中國的外交態度顯然不能這么簡單，我們對烏事態制定政策的唯一目標是要促進中國國家利益。

俄羅斯同西方嚴重對立，中國作為第三方，是雙方的爭取對象，因而相對有利。但這種有利不是絕對的，中國稍有差錯，就可能嚴重得罪其中一方，或者兩頭都不落好，不得分反而失分。

完全“中立”是不存在的，中國首先大概要做“正常的自己”，即各方猜測中國會怎么做的那個樣子。中國那樣做的風險最小，因為各方實際已在準備接受中國的那一姿態。那個姿態是什么呢？它就是中國“有些偏向俄羅斯，但不公開支持它”。

即使這樣，具體把握準也不容易。因為這場沖突有可能曠日持久，以中國今天的影響力，很多關節點上想沉默也沉默不了。如果實在擺不平，終有一方要失望、不滿，那么中國一定要把不讓俄羅斯失望，放在不讓任何其他方面失望的前頭。

不少人認為俄與西方斗對中國戰略上有利，作為大判斷，它或許沒錯。但俄與西方的對立需是可持續的，最好是僵而不破的。雙方如果互相真玩起狠的，對中國就意味著很多風險，它們未必都是我們可以從容駕馭的。

中國因此恐怕不能僅僅當看客。那么中國對烏克蘭局勢的介入方向應當是什么呢？我們認為應當是勸和。

這可不是一句空話，更非虛偽。首先，烏克蘭局勢不繼續惡化，也就是不演變成真正的戰爭，符合中國利益。這大概也是包括俄羅斯在內各方的愿望，只是應以什么條件實現烏克蘭的穩定和平，各方嚴重分歧。這種時候，勸和有可能實現一些成果，即使做不到，也不會給中國自己造成什么負面作用。

中國勸和的方向，應當是幫助俄羅斯在烏克蘭的利益得到其他方面的承認和尊重，勸西方不要逼俄羅斯太甚，大家都回到現實主義，走向各方都能接受的妥協。

中國調解國際沖突的經驗不太多，在西方同俄羅斯之間調解，未必有足夠的自信。但舉望世界，誰現在又比中國更有資格呢？中國是俄羅斯的全面戰略協作伙伴，跟烏克蘭也是戰略伙伴關系，我們同西方對話的渠道又非常多，如果我們都不能試一試，誰又能呢？

現在華盛頓是很想下臺階的，莫斯科要保護其在烏克蘭的利益，但不想它的出兵換來西方的激烈對抗。基輔新政權尤其盼望盡早有個其能接受的最終結果。中國如果適時站出來促各方對話，這不是戧著局勢去，而更像是順勢而為。

烏克蘭前段時間的政治大翻盤對中國不利，如果俄羅斯同西方走向全面攤牌，中國有可能被殃及。恰恰是烏克蘭局勢在這兩個極端的某個中間點穩定下來，最符合中國的利益，也是各方博弈最可能的結果。中國應當促進它的到來，而且我們面臨這樣做的機會。

盡管種種跡象表明，俄羅斯力圖將此次在克里米亞的行動，塑造成一次“在烏克蘭的用兵”，而非“對烏克蘭用兵”。俄副外長格里高利·卡拉西更是在3月3日強調“俄不希望和烏克蘭開戰”。但在歐美世界，起初似乎被弄得不知所措的各國政治家們已開始行動起來，加入了譴責俄羅斯的“大合唱”。

美國國務卿克里指責俄羅斯是“在21世紀以19世紀方式行事”。法國外長法比尤斯、英國外交大臣黑格等也紛紛作出類似指責俄的姿態。

然而西方能做、會做什么？是否如季莫申科所言，“威脅烏克蘭就等于威脅西方各國”？

事實上，普京在烏克蘭問題上有明顯的算計失誤，如高估了亞努科維奇的能力等，但他在關鍵時刻比西方更早看到了問題的實質：烏克蘭危機說到底是俄羅斯和西方的直接對抗，而西方不敢冒和俄羅斯直接進行軍事沖突的風險。

美國參議員麥凱恩稱，如果對普京低頭，美國的公信力將下降到空前低點。但正如布魯金斯學會研究員菲奧娜·希爾所言，“西方還能做什么”？奧巴馬因為中期選舉在即，實際上是只跛腳鴨，如果俄羅斯下決心不惜一切代價吞并克里米亞，美歐“事實上什么也不能為烏克蘭去做”。

西方的選擇相當有限。就美國而言，所能做的看來只有三條：取消索契G8峰會行程，考慮經濟制裁（歐洲支持力度有限）和派遣軍艦進入黑海（南奧塞梯事件時，這一招毫無作用）。

普京未必真敢吞并克里米亞，且所背負的風險和可能的代價，也是俄羅斯和他本人難以負擔的。正因如此，他才會擺出目前這樣一副姿態嚇人但動作有分寸的軍事威脅態勢。

如今對歐美而言，可能的妥協，莫過于承認莫斯科在烏克蘭和克里米亞的實際利益和存在，換取俄默認烏克蘭的5月選舉和亞努科維奇的下臺，這至少是個大家都可以宣稱自己沒輸掉面子的結果。

□陶短房（學者）