不交物業費應否列入失信記錄

上月提交南京市人大常委會會議審議的《南京市住宅物業管理條例（草案修改稿）》規定，不交物業費將被列入失信記錄。近日，修改稿中的這條規定作出了限制性要求，拒不執行司法或仲裁裁決的，才會按照規定記入個人信用檔案。

自從各地試行公民個人征信制度以后，哪些失信情況該列入記錄范圍。作為物業企業，自然希望通過征信制度來促進物業費的征收，而不少業主卻對此意見紛紛。南京市的住宅物業管理條例制訂時，就遭遇了這個問題，現在解決的辦法是：既要將物業費繳納問題列入征信記錄，又要設置嚴格的前置條件，做到既能懲罰失信，又不誤傷好人，也在物業和業主權利之間求得平衡。

把欠交或拒交物業費的業主列入失信記錄，支持者當然有其理由。首先是國務院《物業管理條例》第七條第六項明確規定，業主有繳納物業費的義務。而從實踐看，少數人拒交物業費將損害全體業主的公共利益。在調研中發現，南京一些地方的物業管理走進了惡性循環的死胡同，業主不愿意交費，因為物管企業服務質量不行，不交費之后物管企業怠工，服務質量變得更差……業主、物管企業、政府三方都苦不堪言，老百姓尤其不滿。通過征信制度來促進物業費的繳納，也就成了必須采取的手段了。

不過，不少業主反對把不交物業費列入征信記錄也是有道理的。因為欠交物業費是一個復雜的問題，雖然不排除個別人無理拒交，但就大多數情況而言，拒交物業費是有一定的理由的，或者是因為物業公司在公共資源管理上存在問題，或者是自己家庭的某些矛盾沒有得到解決。而在這些糾紛中，很難說就完全是業主的錯誤，更多情況下確實有物業的責任。那么，如果不加區別地把業主納入失信記錄，這是不公平的，政府也不能偏袒物業而欺負業主。再說，法律規定的是業主應當根據物業服務合同的約定交納物業服務費用，難道合同規定，在物業不履行責任時，業主還要及時、足額地繳納物業費？那他們的救濟渠道在哪里？

把不交物業費列入失信記錄是可以的，但必須要有嚴格的前置條件，總的來說，必須是證明業主屬于“惡意欠費”，所謂惡意就是沒有正當理由，也不存在物業的責任；而且這個“惡意”不是由物業認定的。對此，南京市的立法的第一步，是設置了權威的第三方裁定的原則。最初的規定是：業主有欠交物業服務費用等違反物業服務合同以及違反法律法規、管理規約等行為，經生效判決或仲裁裁決確認的，按照個人信用信息管理有關規定錄入個人信用檔案。但這條規定遭到80%的網友反對。一是因為物業服務有問題，業主也要無條件照交物業費，這在情理上說不通。二是，業主從自身權利受損認為物業有錯，到法院是尋求救濟也是業主的權利，法院即使判決應該全額繳費，也不能說明業主是惡意拒交的不誠信行為。有業主舉例說，當法院判決物業也有責任，物業費打折80%，這難道也是業主不誠信嗎？

所以，最后南京市的立法修改為：業主有欠交物業服務費用、公共水電分攤費用等違反物業服務合同以及違反法律法規、臨時管理規約、管理規約等行為，經司法判決或仲裁裁決確認后仍不履行的，按照個人信用信息管理有關規定錄入個人信用檔案。這里不同點是，只有在法院裁決之后還拒不履行，才會被認為不誠信，這樣的表述是合理的、公平的。

據報道，南方某大城市物業管理條例規定，不需要生效判決或仲裁裁決，只要物管企業催繳兩次仍拒不繳費的，就要計入業主的個人信用檔案。難道政府認為當地的物業服務都很好，拒交物業費的都是無理取鬧的“刁民”，所以只維護物業的權利？正確的做法是，既要解決無理拒交物業費的問題，也要保證廣大業主的權利，還要有助于改進物業的服務，把業主記入征信系統的做法應該受到嚴格的限制。