醫(yī)生停工抗議不如完善第三方調解機制

醫(yī)護人員不在醫(yī)院救死扶傷，而是拉著“還我醫(yī)院安寧，誰敢治病救人”的橫幅集體停工，這樣的一幕8月27日發(fā)生在云南省玉龍縣人民醫(yī)院。該院上百名醫(yī)護人員停工是為了抗議屢屢發(fā)生的醫(yī)鬧，該院院長不久前被一患者家屬挾持。云南省衛(wèi)生廳相關人員證實了此事，并表示對醫(yī)鬧行為依法依規(guī)嚴懲不貸。而患方稱，醫(yī)院安裝的“終身不取”鋼板自行斷裂，對患者造成了二次傷害。（8月28日《新聞晨報》）

患方挾持院長要求醫(yī)院賠錢，擾亂了醫(yī)院正常的工作秩序，如此過激維權顯然不可取，還可能撞上法律的紅線。在醫(yī)療鑒定結果出來之前，誰也不能武斷地說“鋼板斷裂就是醫(yī)療事故”。醫(yī)護人員集體停工維權似乎也是忍無可忍。

但是，救死扶傷的醫(yī)護人員把病人拋在一邊去舉牌抗議，同樣不可取。在我看來，當地相關部門除了平息事端以外，還要盡快開展醫(yī)療鑒定，理清醫(yī)院的責任，還原“終身不取”鋼板自行斷裂的事實真相。同時，反醫(yī)患糾紛白熱化的問題，疏通醫(yī)患糾紛制度出口至關重要。

醫(yī)療糾紛是一個帶有共性的社會問題。醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，有的患方邀約親友甚至雇請職業(yè)醫(yī)鬧在醫(yī)院聚眾滋事，擾亂了醫(yī)院正常醫(yī)療秩序。為了應對醫(yī)療糾紛，醫(yī)院煞費苦心，有的配備鋼叉、催淚彈對付醫(yī)鬧，有的給醫(yī)護人員配備鋼盔上班，有的聘請警察擔任副院長。近段時間以來，全國就發(fā)生了好幾起醫(yī)生被傷害的惡性案件。患方雇請醫(yī)鬧維權，干擾正常的醫(yī)療秩序，還涉嫌違法犯罪，對于職業(yè)醫(yī)鬧無疑要重拳打擊。

但是，在醫(yī)療機構掌握話語權的情況下，醫(yī)生的醫(yī)德不良又該承擔什么責任呢？治病先要“望聞問切”，要化解醫(yī)療糾紛，關鍵要解決深層醫(yī)患矛盾，建立互信醫(yī)患關系。如果不疏通醫(yī)療糾紛制度出口，完善患方權利救濟渠道，重建醫(yī)患雙方信任，依靠“嚴懲不貸”的高壓手段應對白熱化的醫(yī)療糾紛，猶如抱薪救火，恐怕事與愿違。

衛(wèi)生部曾要求醫(yī)院設立專門部門或者專員負責患者的投訴接待、調查、處理工作。維持醫(yī)院秩序與患者利益。但是，醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛，醫(yī)生既當裁判員又當運動員，難以取得患者的信任。

在此，我們不妨回顧一下當前醫(yī)療行業(yè)的大背景。藥價虛高、醫(yī)生開大處方、見死不救……在醫(yī)德滑坡的現實語境下，患者普遍對醫(yī)院缺乏信心，醫(yī)療糾紛不斷。而且，醫(yī)療事故鑒定往往由同一個圈子的醫(yī)生完成，“兄弟給兄弟做鑒定”，其可信度難以讓人信服。比如，2003年至2005年，廣州地區(qū)的醫(yī)療事故鑒定共354宗，僅39宗被鑒定為醫(yī)療事故。由于醫(yī)療事實相關證據掌握在醫(yī)生手中，醫(yī)療鑒定的結果大多數不利于患方，影響了患者對醫(yī)療鑒定的信任。鑒定結果的權威性存疑，讓一些患者走上請“醫(yī)鬧”維權之路。

因此，衛(wèi)生部門表態(tài)“嚴懲不貸”固然可以威懾醫(yī)鬧，但是也容易加劇醫(yī)患矛盾，增加患者的不信任感。換個角度看，如果醫(yī)生多些職業(yè)道德與救死扶傷精神，患者的利益得到維護，醫(yī)療事故鑒定做到公平公正，過激維權的患者也會大量減少。

在我看來，在醫(yī)患矛盾白熱化的當下，相關部門迫切需要做的是滅火，而不是火上澆油。處理醫(yī)療糾紛，除了打擊醫(yī)鬧以外，還要給患者提供表達訴求的便捷平臺，在醫(yī)院與患者之間找到一種公允的平衡力量，這才是解決問題的重要途徑。只有在第三方力量的作用下，醫(yī)患關系才能公平博奕。

建立醫(yī)療糾紛第三方協調機制，既給那些不信任醫(yī)療事故鑒定機構，嫌司法途徑麻煩費事、花費大的患者一方，提供了制度出口與表達平臺。獨立于醫(yī)療機構之外的第三方醫(yī)療糾紛協調機制，在醫(yī)患之間建立了緩沖地帶，避免了醫(yī)患矛盾激化升級，在公正性方面，更易得到社會認同。而且，通過非訴訟爭議解決方式，為調處醫(yī)療糾紛提供公益性服務，能使醫(yī)患矛盾解決方式趨向柔和。作為專門的公益運作機構，也有利于降低患者維權成本，提高醫(yī)療糾紛處理效率。無論對處于弱勢的患者，還是對疲于應付醫(yī)鬧的醫(yī)院，完善第三方調解機制比重拳打擊醫(yī)鬧與醫(yī)生停工抗議的效果都要好得多。