嚴控特大城市規模，你在小城還好嗎？

7月30日，國務院公布《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》。《意見》就推進戶籍制度改革提出3方面11條具體政策措施。一是建立城鄉統一的戶口登記制度。取消農業戶口與非農業戶口性質區分。一是進一步調整戶口遷移政策。全面放開建制鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規模，有效解決戶口遷移中的重點問題。（7月30日，新華網）

建立城鄉統一的戶口登記制度。取消農業戶口與非農業戶口性質區分，統一登記為居民戶口，這標志著“農業”和“非農業”二元戶籍管理模式將退出歷史舞臺。全面放開建制鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，進一步淡化了城鄉戶籍觀念，有利于推進城鄉一體化建設，如是舉措體現了人性化戶籍改革思路。但是，合理確定大城市落戶條件，嚴控特大城市人口規模，意味著戶籍改革僅限于中小城市，大城市戶籍藩籬并沒有拆除，特大城市落戶政策還可能進一步收緊，未免讓人遺憾。

雖說全面放開戶籍制度難度較大，戶籍改革不會一蹴而就。但是，在戶籍制度中處于不利地位的民眾對此充滿期待。大城市特別是特大城市的戶籍門檻依然高不可攀，戶籍改革之路任重而道遠。

建立城鄉統一的戶口登記制度，只是在同一地域范圍內消除城鄉戶籍差別，不同地域戶口附加值差異較大。特別是特大城市與小城市的戶口附加值差別明顯。通俗地講，統一登記居民戶口，只是一張小范圍通用的地方糧票。我認為，戶籍改革關鍵要剝離戶籍的附加福利，賦予不同戶籍性質，不同地域人員平等權利。

因為戶口的不同，公民實際享受到的權利其實并不平等。這不僅涉及城鄉二元化體制，大中小城市、小城鎮之間，貧困地區與發達地區之間，戶口的附加功能差異明顯。國務院參事馬力曾表示，戶籍制度背后附加了大量福利制度。農村和城市福利待遇人均差別33萬。在特大城市，這種差別甚至上百萬。不同地區戶口附加值差異到底有多大？我們不妨擷取幾種公共服務來探討這個問題。

其一，盡管各地都出臺了住房保障政策。但是，不少外來人員被排除在住房保障政策之外。在大城市尤其是特大城市，是否享有保障房待遇，其經濟附加值差異動輒上百萬元，幾乎是勞動者一輩子的收入，因戶籍制度派生出來的住房福利差異存在巨大差別。

其二，盡管全國統一的城鎮企業職工基本養老保險關系接轉制度已經建立。但是公民養老保險統籌部分尚不能全額跨省轉移，社保流動依然比較困難。由于異地就醫結算制度尚未全面建立，居民看病跨地區報銷并不容易。居民外地求學、就業、定居還存在一些制度瓶頸。社保、醫保“一卡通”并未實現“全國通”。

其三，教育附加值很夸張。由于教育資源配置不均，外來人口不僅不能享受當地優質基礎教育資源，也不能異地報名高考。雖說教育部出臺了異地高考政策，但是考生錄取率高的地區，根本不愿放開異地高考。在北京，外來工隨遷子女即便具備了合法穩定住所、合法穩定職業、在京連續繳納社保三個“已滿6年”與“連續在京就讀高中3年”等苛刻條件，也只能報考高職院校。如此異地高考方案形同雞肋。

其四，一些城市推出的住房、車輛限購政策，把外來人口排除在外。如果外來人口沒有當地戶籍或者社保繳費沒有達到足夠的年限，即便手捧鈔票也無法在自己生活的城市買房買車。

大、小城市公共服務、公共資源分配兩重天，住房保障沒有份，社保醫保不自由，教育不平等，買房買車被限制。公民安居樂業的基本要素都不具備，收緊特大城市落戶政策，部分大城市關門享受好福利，談何公共服務均等化？

取消城鄉二元制戶籍結構，放開中小城市落戶限制不難；難的是，改變戶籍的福利功能，對不同地域的人平等賦權。如果把每個公民都納入統一的權利保障視野，實現基本公共服務均等化，公民在中小城市也能公平分享發展機會與社會資源，實現安居樂業，他們也不會如此神往大城市了。