烏克蘭亂局的句號誰能畫圓

人們普遍擔心烏克蘭東部會重演克里米亞模式，但別忘了還有可能對地區穩定而言更糟糕的南奧塞梯模式。

人類一思考，上帝就發笑。

愚人節前后，烏克蘭面臨著“革命”以來一系列必須思考和解決的難題，卻又似乎已經無暇思考。先是失去克里米亞，換回西方世界對數十名俄羅斯人的制裁。然后從俄羅斯進口的天然氣價格漲到了485美元，幾乎翻了一倍。最新一個是東部三個州，頓涅茨克、哈爾科夫和盧甘斯克，親俄民眾舉行集會并沖進政府大樓，要求加入東邊那個龐大的鄰國。

此時，像烏總理阿爾謝尼·亞采紐克那樣，指責俄羅斯試圖“肢解烏克蘭”，除了博取同情，并無太大意義，通過街頭革命愚弄了協商民主原則，又直接導致地緣政治板塊發生斷裂，這幾乎是必然后果。實力懸殊下，最初的開玩笑者會發現，這是一個最終開不起的玩笑。

更現實的是，烏克蘭“革命”前的國家構成基礎，來自于兩次世界大戰的秩序安排，那是付出了對立雙方數以千萬計生命的后果，改變它絕不是開玩笑。不論將烏克蘭現在各種各樣的選擇定義為擺脫也好，投靠也好，分裂也好，獨立也好，總有人要為此付出成本。很難說“革命”的始作俑者和推動者，那些政治玩家和街頭玩家，是否曾在行動前認真思考過它可能導致的后果。反正現在，很多人恐怕已聽到了苦笑聲。

此時，像《莫斯科共青團員報》那樣追根溯源，似乎也沒有太大意義，5月烏克蘭選舉在即，5月頓涅茨克親俄人士要求的全民公決日甚至更早。該報于3月31日就同樣問題采訪多位專家：國家分裂、經濟崩潰、失去克里米亞——現在還要加上可能失去另外三個主要工業區——這一切為了什么？俄羅斯-烏克蘭信息中心主任奧列格·邦達連科回答：“為何需要革命，這個問題要問干革命的人。無論如何對選舉不必太在意，這只是個過場。關鍵是仍在繼續的革命，它將如何延續，這一點才有意思。”

在有效政策基金會主席格列布·帕夫洛夫斯基看來，此時更要緊的是，如何將這一連串輕率開啟的危險的循環停下來。人們普遍擔心烏克蘭東部會重演克里米亞模式，但別忘了還有可能對地區穩定而言更糟糕的南奧塞梯模式。同時還不要忘記，“革命”后的烏克蘭正服下國際貨幣基金組織開出的良藥，當斷食療法生成的辭退信大量送到民眾手中、物價開始飛漲時，又會發生什么。

此時，基輔未必有能畫句號的人，恐怕得由莫斯科和華盛頓出馬了。不要思考太多，不要糾結太多細節，只要一個雙方都覺得有便宜可占的交易，誰叫“革命”長得跟開玩笑似的呢？