保護(hù)“古街區(qū)”不應(yīng)以“申遺”為目的

以百年老街中山路為代表的沿線騎樓建筑，密集于開元路、大同路、鎮(zhèn)邦路、思明北路等35條廈門老城區(qū)街道沿線，堪稱廈門的城市文脈。今年6月，在第四屆“中國歷史文化名街”終評中，廈門百年老街中山路過五關(guān)斬六將，名列榜首成功入選，再次喚起各界對歷史風(fēng)貌建筑的保護(hù)意識。為此，專家建議“申遺”。（9月3日《東南早報》）

保護(hù)歷史文物，留存?zhèn)鹘y(tǒng)標(biāo)記，是社會的應(yīng)盡義務(wù)。如果，把保護(hù)廈門古街區(qū)定位在“申遺”的層面上，那對于“保護(hù)”本身來說，是一次意義的走偏。因為，只有當(dāng)保護(hù)“城市文脈”，純粹地出于社會道義、政府責(zé)任，而無關(guān)乎功利性的“申遺”目的時，才是對“政績”思維的正常糾偏，才能真正保護(hù)廈門古街區(qū)。

然而，不幸的是，當(dāng)前很多地方把保護(hù)古建筑當(dāng)成了一項政績工程，而忘記了是應(yīng)盡之責(zé)與必行之任。在這樣的思維指導(dǎo)下，才造成保護(hù)為虛，撈取名聲為實的尷尬結(jié)局。只要達(dá)到目的，很多“古建筑”剛被搬上“人人呵護(hù)”的“熱炕頭”，又馬上隨著領(lǐng)導(dǎo)的視點轉(zhuǎn)移而置于“冷板凳”之上，最終難逃“束之高閣”的下場。

其實，當(dāng)前最缺的不是讓古文物步入“申遺”的名單，而是讓他們走出“重開發(fā)，輕保護(hù)”的思維“陰影”。因為，毀滅古街區(qū)的罪魁禍?zhǔn)祝皇情_發(fā)商，也不是挖掘機，而是目光如豆的管理模式與執(zhí)政方式。假如，不消除這些根本性的致病因子，想要保護(hù)城市文脈，那無異于天方夜譚。

當(dāng)然，我們在此并不是詆毀“申遺”的作用，也不是詬病“申遺”對保護(hù)古街區(qū)的意義。因為，申遺成功會使廈門古街區(qū)受到世界的矚目，會帶來極大的經(jīng)濟效益，會帶來更好的保護(hù)資本。但是，我們卻忽視了，任何古街區(qū)都不是以開發(fā)為目的的，而是以保護(hù)為出發(fā)點的。因為，古建筑的最好歸宿是保護(hù)而不是永無止境的消費與利用。

所以，保護(hù)廈門古街區(qū)，絕不能以“申遺”為目的，相反，對于那些不能申遺，也不能創(chuàng)造巨大旅游價值的城市文脈、歷史標(biāo)記，也需要給予足夠多的“關(guān)懷”，讓它們能隨著時間的傳遞而留傳給子孫萬代，也許，只有那樣的“保護(hù)”，才是古街區(qū)真正歸宿。