“收保護(hù)費(fèi)”的待客之道是江湖做派

近日，“昆明擬對(duì)滇池游客征收每人每天10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)”的消息引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，不少網(wǎng)民認(rèn)為讓游客為滇池治理污染埋單“太離譜”。記者采訪獲悉，上述收費(fèi)計(jì)劃目前正在報(bào)請(qǐng)有關(guān)方面審核通過(guò)。（8月4日，新京報(bào)）

不遠(yuǎn)千里，乘興而來(lái)，在滇池景區(qū)忽被攔住，要求掏10元錢(qián)，問(wèn)何故，答曰保護(hù)費(fèi)，心中正竊喜可私享安保，且費(fèi)用如此低廉，好客至此，比如歸還如歸呢！再細(xì)問(wèn)保護(hù)誰(shuí)，答曰滇池，問(wèn)者終被雷倒！前來(lái)旅游，還要被征收保護(hù)費(fèi)，離譜如此，夫復(fù)何言！

收費(fèi)當(dāng)有理有據(jù)，更遑論涉及到廣大游客的切身利益的景區(qū)生態(tài)保護(hù)費(fèi)，景區(qū)方面給出的理由是：目前滇池綜合治理資金缺口達(dá)到了80%，該條例擬規(guī)定昆明市政府設(shè)立滇池保護(hù)專項(xiàng)資金，所謂的依據(jù)，大概就是借鑒云南大理、玉溪等地收取湖泊治理資源保護(hù)費(fèi)的做法。

從“理”來(lái)講，因?yàn)橛匈Y金缺口，所以要把手伸向游客，這本是就不合理。姑且不論這樣的收費(fèi)是否能找到相關(guān)的法理?xiàng)l文，過(guò)去在環(huán)境治理方面比較流行的一句話是“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”，雖然話糙但理不糙，滇池的綜合治理，首先要抓住主要的污染源，來(lái)自某學(xué)術(shù)調(diào)查的數(shù)據(jù)看，滇池的主要污染源是工業(yè)污染，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)，重點(diǎn)要做好的便是治理污染源，治理污染源，固然是需要大筆資金，資金來(lái)源主要是違規(guī)企業(yè)的處罰款，同時(shí)還包括財(cái)政撥款，而不是由游客買(mǎi)單。企業(yè)污染，游客買(mǎi)單，如何合理？

再看“據(jù)”，借鑒其他地方的做法，固然沒(méi)錯(cuò)，但不妨看看所借鑒的大理、玉溪是如何做的，這里雖然也有收保護(hù)費(fèi)一說(shuō)，但針對(duì)的對(duì)象是生產(chǎn)企業(yè)、酒店、餐館經(jīng)營(yíng)戶，他們才是對(duì)景區(qū)內(nèi)的湖泊造成生態(tài)影響更直接的因素。如果真要是借鑒，滇池景區(qū)為何南轅北轍，把手伸向了游客呢？

由此看來(lái)，于理于據(jù)，滇池向游客伸手要保護(hù)費(fèi)都說(shuō)不過(guò)。這樣的直觀可見(jiàn)的非理性收費(fèi)項(xiàng)目居然可以被炮制，還要被抬到人大審議，這該需要多么蠻橫的“江湖做派”，才會(huì)有這樣的“膽識(shí)”。

如果此收費(fèi)項(xiàng)目照此施行，對(duì)滇池的生態(tài)保護(hù)究竟能有多大的奇效，不得而知，失理失據(jù)也是顯而易見(jiàn)的，對(duì)外來(lái)游客的感情傷害更是直接，錢(qián)雖然不多，但對(duì)游客的心理沖擊可見(jiàn)一斑，如此不友善的待客，換誰(shuí)都不能接受，正如接受采訪的某游客所言：“不能本地人污染了讓我們外地游客來(lái)買(mǎi)單，如果那樣我不會(huì)再來(lái)了”。如果游客們因此而選擇用腳投票，這不正好證明了所謂的“收保護(hù)費(fèi)”是多么愚蠢的江湖做派。