報(bào)載，昨日，廈門市物價(jià)局發(fā)布消息說，擬于本月27日下午召開廈門市常規(guī)公交票制改革方案價(jià)格聽證會(huì)。由21人組成的價(jià)格聽證人員名單昨日也已最終敲定。尤值一提的是，知名度頗高的廈門普通市民林雷也在名單之內(nèi)，其曾被譽(yù)為廈門“公益維權(quán)勇士”、福建省第二屆十佳消費(fèi)維權(quán)人物等。（見9月11日的《海峽導(dǎo)報(bào)》）

一聽就漲之所以為人詬病，雖有多種原因，關(guān)鍵是聽證代表不合理，“被代表”，特別是代表的意見不被采納令民眾不滿。按理說，價(jià)格聽證，是為了確保民眾知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)的需要。如果“被代表”或“聽而不證”、“聽而不取”，實(shí)則是在“作秀”，必然會(huì)削弱黨和政府的公信力，破壞社會(huì)的公平與正義。

可怕的是，舉辦者明知其要害，卻仍想蒙騙過關(guān)，也不怕白骨精遇上孫悟空。于是，福州水價(jià)聽證會(huì)，代表身份“保密”；北京水價(jià)聽證會(huì)，只許議論“漲多漲少”等便粉墨登場。特別令人注目的是，不讓反對(duì)代表發(fā)言，令人糾結(jié)。如在哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)上，劉天曉代表從聽證代表發(fā)言開始，就一直舉手要求發(fā)言，但主持人一直不給機(jī)會(huì)，以致他高喊“主持人不公”，并將一瓶礦泉水瓶砸到地上以示不滿。試想，既然請(qǐng)劉天曉當(dāng)代表，為什么不讓他發(fā)言？即使其持反對(duì)意見，也應(yīng)該有發(fā)言權(quán)；如此剝奪他當(dāng)代表的發(fā)言權(quán)，豈不是證明代表本身就是為了作秀、忽悠民眾？如此，只會(huì)導(dǎo)致聽證會(huì)這一旨在擴(kuò)大決策之民意基礎(chǔ)的制度的信譽(yù)再度遭受侵蝕。

事實(shí)上，開聽證會(huì)是為了傾聽民眾的聲音，協(xié)調(diào)和平衡各方利益關(guān)系，體現(xiàn)決策的公平、公正。如果舉辦者不充分聽取民眾特別是民眾真實(shí)代表的意見，被冷落的民意往往會(huì)以更驚人的動(dòng)作爆發(fā)，引起民憤。“怒砸礦泉水瓶”事件便是一例。而今，請(qǐng)“公益維權(quán)勇士”參加價(jià)格聽證，可避免“被代表”，讓民眾感到代表是“自己的人”，這樣的聽證會(huì)是在走讓民眾信服之路。但真正要讓民眾信服，還必須給 “公益維權(quán)勇士”聽證時(shí)發(fā)表意見的機(jī)會(huì)與權(quán)利；否則，“人為刀俎，我為魚肉”，只把“公益維權(quán)勇士”當(dāng)面具和裝飾，說不定 “公益維權(quán)勇士”也會(huì)像劉天曉代表那樣“怒砸礦泉水瓶”。

其實(shí)，價(jià)格聽證會(huì)的過程實(shí)則是民眾與政府職能部門的利益博弈過程。要讓這種過程體現(xiàn)公平、公正，既要聽證代表的選擇公平、公正，更要“聽而要證”或“聽而能取”。否則，民意得不到充分自由的表達(dá)、尊重與采納，實(shí)則是舉辦者運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)與決策權(quán)的剝奪，其行為所體現(xiàn)出來的是一種政府權(quán)力的“裸奔”，自然難以制止“怒砸礦泉水瓶”事件的重演。