據(jù)《檢察日報》報道，最高人民檢察院有關(guān)負責(zé)人強調(diào)，今后一段時間內(nèi)，對于公安機關(guān)提請逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報上一級院審批。

近年來，各地發(fā)生過一些動用公權(quán)打壓民眾批評意見的典型案例，重慶有“彭水詩案”，山西有“稷山文案”，河南有“孟州書案”，陜西有“志丹短信案”，海南有“儋州歌案”，山東有“高唐網(wǎng)案”，遼寧有“西豐短信誹謗案”。在這些案件中，公檢法部門不同程度地非法辦案，以誹謗之名迫害無罪公民。這些錯案侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利，也損害了公檢法機關(guān)公信力，更嚴重影響了黨和政府形象。

最高檢為什么強調(diào)“案件屬于公訴情形”？因為我國《刑法》第二百四十六條規(guī)定，侮辱或者誹謗他人“告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外”。也就是說，如果官員認為自己被“誹謗”，要主動提起訴訟才能進入司法程序。在上述案件中，被批評官員都沒有走自訴程序，而是向公檢法施加壓力，由公檢法以“嚴重危害社會秩序”之名對批評者提起公訴或進行處理。事實證明，上述案件中的批評并不構(gòu)成對官員的誹謗，更談不上“危害社會秩序”。最高檢要求對案件是否“屬于公訴情形”進行審查，有助于維護公民正當(dāng)批評的權(quán)利，也能防范公檢法違法辦案，用法律的名義輕薄法律。

最高檢強調(diào)審查誹謗案件是否“有逮捕必要”也有深意。公眾的民主法治意識比之過去是越來越強了，而公眾對政府部門批評監(jiān)督的有效通道卻并不太多，因而有些批評就利用新穎的形式比如詩句、歌曲，利用新興的傳播方式比如網(wǎng)絡(luò)和短信，利用帶有文字魅力、諷刺意味甚至過激言辭的辭章，以求達到一定的傳播效果，引起相關(guān)部門的重視。面對這些像長了翅膀的文字，被批評的地方官員往往勃然大怒，令公檢法一律視之為誹謗犯罪來辦。實際上，在上述那些典型案例中，民眾是在行使批評、監(jiān)督官員的權(quán)利，即使言辭上略有偏激，也絕對不到“逮捕法辦”的程度。因而，“逮捕必要”的審查既是一道法律程序，也是對那些濫施淫威的被批評官員的警告。

而最高檢就誹謗案件所做的最有力的規(guī)定是“在作出批捕決定之前應(yīng)報上一級院審批”。如果說前兩條重在強調(diào)正確的司法理念，而這一條則從辦案程序上設(shè)立了一道防止錯謬的堤壩。我們知道，很多地方存在“權(quán)大于法”的現(xiàn)象，一個重要的原因是基層公檢法的人、財、物權(quán)大都掌握在地方政府手中，尤其是掌握在黨政主要領(lǐng)導(dǎo)手中，因而公檢法辦案時不免受到地方政府的諸多掣肘，而在直接關(guān)系到主要領(lǐng)導(dǎo)的案件中，就更難做到完全依法辦事。這就損害了國家法律適用的統(tǒng)一性，造成了司法的不公，催生了一些冤假錯案?，F(xiàn)在的規(guī)定是，檢察院作出批捕決定之前報上一級院審批，那么上一級檢察院在人、財、物諸方面并不為基層政府所轄制，處理基層院報來的誹謗案件時相對超脫，不會輕易接受一個有悖于法律精神的“批捕決定”，因而某些領(lǐng)導(dǎo)利用法律打擊批評者、壓制輿論的目的就難以實現(xiàn)。

權(quán)力能透過法律戕害公民，除了一些官員特權(quán)思想嚴重外，也緣于民權(quán)在公權(quán)面前的渺小。政府在管理公共事務(wù)時，考慮治理和懲處“違法行為”多，考慮保護公民的合法權(quán)益少；強化政府部門管理權(quán)的條文多，限制違法行政的條文少。這造成了權(quán)力之手有意無意就過界伸向了法律。最高檢的新規(guī)定是對這一現(xiàn)象的有力反撥，它是在有意識地限制政府部門干預(yù)司法的隱性權(quán)力，它通過制度設(shè)計來保護公民的合法權(quán)益。此方向令人贊賞，其實效值得期待。