“我將保護他們造謠與誹謗的權利，而且我將珍視這一權利的繼續維護。”面對被誹謗或疑似被誹謗，請官員們多學學杰弗遜。

因散發檢舉村支書的材料，河南省沁陽市山王莊鎮的8名農民被公訴并判誹謗罪。隨著省委督察組的介入，事情發生突變。公訴機關申請撤訴，8人被“取保 候審”，并被要求在沒有“賠償決定書”的情況下接受國家賠償。但村民至今表示，不明不白的賠償不會收。(11月30日《中國青年報》)

自“彭水詞案”以來，討論批評政府官員的公民是否構成“誹謗罪”似乎有些多余。經過一輪又一輪的網絡輿情洗禮，如今就算是非法律專業人士也多半知道，刑法上并沒有“誹謗政府罪”，也沒有“誹謗官員罪”。而個人（包括官員）若認為有人對自己構成“誹謗”，可以向法院遞交自訴狀。刑法上的“誹謗罪”是“以自訴為原則，以公訴為例外。”所謂例外，只有那些“嚴重危害社會利益和國家利益”的誹謗罪才能提起公訴。

與“彭水詞案”等著名的網絡誹謗公案不同的是，“沁陽誹謗案”中的被“誹謗”者并非當地主要領導，而是一位村支書。據報道，8名農民在一些印刷材料中羅列了這位村支書所涉嫌的一些“腐敗”行為，材料中還有“村賊吳小寶”的字樣。若說這些農民所列舉的村支書“腐敗”是“誹謗”，那得先查實村支書有沒有村民所揭露的行為。如果說“村賊”的稱呼是“誹謗”，那么這樣的“誹謗”和“疑似誹謗”，更接近于“侮辱”，類同于鄰里吵架時經常要把對方比喻為某種低等智慧的生物，附帶還要問候對方的幾位女性直系親屬。當然，侮辱罪也屬于自訴案件。如果被侮辱或被誹謗者無意追究，案件也就不成立。

有的地方司法機關不能僅僅為了個別官員對疑似誹謗不滿，就不惜動用國家暴力機器。在訴訟中，被誹謗的官員與“誹謗者”一樣，是平等主體，不管他是何等級的官員。某位官員也并不代表社會，更不代表國家，而只代表他自己。就算是公民真的誹謗了官員，也不能據此認定為“嚴重危害社會利益和國家利益”。

官員被誹謗，法律人通常都會想到“紐約時報訴沙利文案”，這一案件確立了“實際惡意”為誹謗罪成立的主觀要件。但在這一著名判例之前，還有一系列思想啟蒙和相關個案，最典型的如杰弗遜的“面對被誹謗觀”。1800年杰弗遜當選為美國第三任總統。他在競選期間遭到了對手的攻擊。聯邦黨人稱他是“危險的政治家”，“無信義的、不道德的人”，“渴望獨裁統治的人”。對此，杰弗遜表現出極大的寬容。1802年在他的一封信中說：他們（聯邦黨人）以世上任何國家聞所未聞、見所未見的兇惡方式來攻擊我。但是我將保護他們造謠與誹謗的權利，而且我將珍視這一權利的繼續維護。

誹謗案因官員自行告訴而成立，這本是法律常識。但這樣的常識在一個“官本位”源遠流長的國度里，還需要媒體的持續動員、公民為言論權的不懈爭斗，以及對那些動輒使用“誹謗罪”大棒的司法官員的責任追究才能實現。

面對被誹謗或疑似被誹謗，請官員們多學學杰弗遜，多從已發生的“靈寶帖案”中去吸取教訓。（王琳）