當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的“五河教師短信案”結(jié)出碩果，五河縣原縣委書記徐社新成真碩鼠，近日因受賄罪獲刑。然而，因“外界風(fēng)傳老徐受賄”短信被指誹謗而被拘十天、罰款500元的受害人，卻至今未接到任何撤除處分的處理決定。

真是受賄，何來(lái)誹謗？盡管這位原縣委書記早在2008年就被雙規(guī)，盡管當(dāng)?shù)毓埠头ㄔ阂阎欠乔保K歸是公權(quán)力沒能撕下自己最后一塊遮羞布，以徹底還受害人公道和清白。

因言獲罪，“五河教師短信案”不是第一起。其前其后，有彭水詩(shī)案、稷山文案、高唐網(wǎng)案、孟州書案、儋州歌案、王帥帖案等。它們的共同處是，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)被群眾“誹謗”，公安、法院迅速行動(dòng)相繼助力，以“誹謗罪”的名義進(jìn)行執(zhí)法或公訴。它們當(dāng)初雖均被冠以“基本事實(shí)清楚，程序基本合法，適用法律正確”等類似之名，盡顯的則是某些官員權(quán)大于法、一手遮天之實(shí)。

此類案件一再發(fā)生，關(guān)鍵處就在于“誹謗”的定性權(quán)握在“被侮辱”“被誹謗”的官員手里。他說(shuō)是誹謗就是誹謗，一言九鼎、不容置疑。他之所以要如此上綱上線，或是因群眾之言戳到了其腐敗骯臟的真實(shí)一面，于是便以無(wú)辜受害者形象，高調(diào)動(dòng)作以圖掩飾，又殺雞儆猴、強(qiáng)力壓下類似輿論；或是官老爺做派，受不得一點(diǎn)批評(píng)意見、刺耳之言，聽則惱羞成怒，拿他是問(wèn)，以圖顯其老虎屁股摸不得之態(tài)勢(shì)，以圖告誡群眾不可對(duì)領(lǐng)導(dǎo)指手畫腳。

“誹謗罪”誰(shuí)說(shuō)了算？“被誹謗”者說(shuō)了不算，“誹謗”者說(shuō)了也不算，法律說(shuō)了算。之所以有這案那案，問(wèn)題就出在執(zhí)法者那里。某些公安、法院等國(guó)家公器雖有說(shuō)了算的權(quán)力，卻多聽當(dāng)?shù)毓賳T的，不論是非曲直，甘受其驅(qū)使。于是當(dāng)?shù)毓賳T說(shuō)了算等于當(dāng)?shù)毓卜ㄔ赫f(shuō)了算，誹謗罪等維護(hù)社會(huì)公正的法條成了當(dāng)?shù)毓賳T的私器。

官員不同于普通群眾，就在于他是公仆，是公眾人物，必須接受公眾的監(jiān)督和批評(píng)。公民享有對(duì)官員批評(píng)建議的權(quán)利，又因信息不對(duì)稱等客觀因素的存在，因而無(wú)論是法律制度還是政府官員，都應(yīng)當(dāng)也必須容忍公民錯(cuò)誤的、不當(dāng)?shù)摹⑴c事實(shí)有出入的批評(píng)。沒有這種寬容，公民行使民主權(quán)利就會(huì)步履維艱。官員面對(duì)群眾的不當(dāng)批評(píng)，可以及時(shí)澄清事實(shí)，卻不可以動(dòng)用國(guó)家公器。

“一些群眾從不同角度提出批評(píng)、建議，是行使民主權(quán)利的表現(xiàn)。如果將群眾的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視為侮辱、誹謗，通過(guò)刑法解決，不僅于法無(wú)據(jù)，反而可能激化矛盾。”公安部去年專門發(fā)布的通知，點(diǎn)中了要害。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此為基本準(zhǔn)則付諸處理侮辱、誹謗案件的實(shí)踐，更應(yīng)當(dāng)據(jù)此對(duì)此前的一些錯(cuò)誤行為進(jìn)行及時(shí)糾正。既然有錯(cuò)，最后一塊遮羞布還是及時(shí)撕掉為好。否則，公安機(jī)關(guān)形象和執(zhí)法公信力仍在受損。