當年轟動一時的“五河教師短信案”結出碩果，五河縣原縣委書記徐社新成真碩鼠，近日因受賄罪獲刑。然而，因“外界風傳老徐受賄”短信被指誹謗而被拘十天、罰款500元的受害人，卻至今未接到任何撤除處分的處理決定。

真是受賄，何來誹謗？盡管這位原縣委書記早在2008年就被雙規，盡管當地公安和法院已知是非曲直，但終歸是公權力沒能撕下自己最后一塊遮羞布，以徹底還受害人公道和清白。

因言獲罪，“五河教師短信案”不是第一起。其前其后，有彭水詩案、稷山文案、高唐網案、孟州書案、儋州歌案、王帥帖案等。它們的共同處是，當地領導被群眾“誹謗”，公安、法院迅速行動相繼助力，以“誹謗罪”的名義進行執法或公訴。它們當初雖均被冠以“基本事實清楚，程序基本合法，適用法律正確”等類似之名，盡顯的則是某些官員權大于法、一手遮天之實。

此類案件一再發生，關鍵處就在于“誹謗”的定性權握在“被侮辱”“被誹謗”的官員手里。他說是誹謗就是誹謗，一言九鼎、不容置疑。他之所以要如此上綱上線，或是因群眾之言戳到了其腐敗骯臟的真實一面，于是便以無辜受害者形象，高調動作以圖掩飾，又殺雞儆猴、強力壓下類似輿論；或是官老爺做派，受不得一點批評意見、刺耳之言，聽則惱羞成怒，拿他是問，以圖顯其老虎屁股摸不得之態勢，以圖告誡群眾不可對領導指手畫腳。

“誹謗罪”誰說了算？“被誹謗”者說了不算，“誹謗”者說了也不算，法律說了算。之所以有這案那案，問題就出在執法者那里。某些公安、法院等國家公器雖有說了算的權力，卻多聽當地官員的，不論是非曲直，甘受其驅使。于是當地官員說了算等于當地公安法院說了算，誹謗罪等維護社會公正的法條成了當地官員的私器。

官員不同于普通群眾，就在于他是公仆，是公眾人物，必須接受公眾的監督和批評。公民享有對官員批評建議的權利，又因信息不對稱等客觀因素的存在，因而無論是法律制度還是政府官員，都應當也必須容忍公民錯誤的、不當的、與事實有出入的批評。沒有這種寬容，公民行使民主權利就會步履維艱。官員面對群眾的不當批評，可以及時澄清事實，卻不可以動用國家公器。

“一些群眾從不同角度提出批評、建議，是行使民主權利的表現。如果將群眾的批評、牢騷以及一些偏激言論視為侮辱、誹謗，通過刑法解決，不僅于法無據，反而可能激化矛盾?！惫膊咳ツ陮ｉT發布的通知，點中了要害。公安機關應當以此為基本準則付諸處理侮辱、誹謗案件的實踐，更應當據此對此前的一些錯誤行為進行及時糾正。既然有錯，最后一塊遮羞布還是及時撕掉為好。否則，公安機關形象和執法公信力仍在受損。