去年11月，華南理工大學法學院院長葛洪義就曾批評，“誰請專家，專家就替誰說話”。而當專家不是被“材料”而是被“利益”牽著走，成為財富的槍手、權力的馬前卒時，不僅自身的尊嚴蕩然無存，學術的公信力也失去了附著。

從這個角度，曹操墓所遭受的質疑，正表明人們對學術與權力合謀的某種警惕——考古成果先是由河南省文物局發布，而此前有關負責人“河南需要一座帝王墓”的言辭，更給了人們無限的遐想空間。當學術成果憑借行政權力“背書”時，其公信力難免有受損的危險。

在曹操墓的爭論中，有兩個現象值得關注：一方面，專家不斷強調自身的“專業權威”：“提問前應該查一查相關資料再說”，“質疑也要拿出道理來”；另一方面，則是公眾持續的“社會問責”。對學術公信力的拯救，正可以從這兩個層面展開。

學者擁有“專業權威”，對那些先是拋棄學術尊嚴撈好處、后是拿著“學術獨立”做辯解的行為，公眾無法判斷，但學術圈可以內部控制，進行專業自律和懲戒。在曹操墓爭論中，許多考古界人士出來發表意見，體現的正是這種內部控制。

今天的學術研究已經越來越多地涉及公眾利益，正如經濟學之于政府決策、環境學之于環境保護、生命科學之于人類倫理。因此，公眾有權對學術研究進行“社會問責”，抵制那些“猛烈犧牲真理、絕對服從利害”的學術不端行為。這正如一位考古學家所言，公眾對曹操墓的敏感和質疑說明，這不僅是考古界的事，更是大眾的事情，每個人都有表達意見的權利。