最近，“有償家教”又成了熱門話題。老問題再引關注，緣于浙江對有償家教禁令中透出的一絲松動，以及教育部重申“堅決禁止”的表態。

《浙江省義務教育條例(草案)》規定：學校教師在工作日期間不得從事有償家教，或者到校外培訓機構兼職兼課；在節假日期間不得組織學生接受有償家教，否則可給予解聘處罰。不少人認為，這是有條件、適度地給教師有償家教開了口子，換言之，在非工作日期間，學生主動找到老師，這樣的“有償家教”可以不被禁止。但隨后，教育部新聞發言人重申了禁止一切有償家教的觀點。

筆者認為，浙江省對有償家教服務的松動和教育部的堅決禁止，分歧在于對附載在教師個人身上的“教學資源”是公是私的判斷。若把教師的教育經驗看作其職業收獲，則教學經驗應屬學校公有，教師借此謀取個人私利的有償家教行為，當然應禁止；若認為教師確因個體差異而產生教學水平的高低，因而優秀教學經驗在一定程度上屬于教師個人，那教師在私人時間內進行有償家教，則無可厚非。

顯然，浙江的規定是傾向于后者的。但如果開了有償家教的口子，教師“公”“私”兼顧，最終可能導致部分教師課上留一手，課后家教時講，以吸引更多學生；或者課堂上課草草應付，積攢精力到家教時發揮。這不僅影響本職工作，而且影響師德形象。這也是不少省市對有償家教教師在評職稱、評優上一票否決，以及教育部也從未松口的原因。

筆者認為，目前家教在社會上確有市場，用行政命令禁絕，事實上也禁不了，不妨“公私”分開管理，改禁絕為疏導。可借鑒某些國家和地區的做法，規定教師要么在公辦學校任教，要么去民辦家教機構。一旦發現在職教師進行有償家教，直接吊銷資格，以免“身在曹營心在漢”，同時提高教師工資。如果有教師覺得這份收入無法滿足其需求，則可選擇進入民辦家教市場任教，在實行準入資格管理同時，也為他們提供職稱升遷的個人發展機會。這樣，既能保證公共教育資源不被擠占，也能維護家教市場的健康發展。