在教育部舉行的例行新聞發(fā)布會(huì)上，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅就近期各省市針對(duì)教師有償家教的相關(guān)立法以及引發(fā)的爭(zhēng)論表示：教育部堅(jiān)決反對(duì)利用職務(wù)之便，進(jìn)行有償家教謀取私利的行為。（10月27日 《人民日?qǐng)?bào)》）

我們?cè)撊绾慰创坝袃敿医獭钡拿\(yùn)呢？應(yīng)該承認(rèn)，采取何種有效、合理的策略應(yīng)對(duì)有償家教，已經(jīng)成為亟待解決的問(wèn)題。在人們用道德審判官的姿態(tài)來(lái)看待“有償家教”現(xiàn)象，將之定性為有違師德的“走穴”行為，甚至認(rèn)為是一種“教育腐敗”的時(shí)候，在筆者看來(lái)，我們已經(jīng)陷入了怪圈。道理很簡(jiǎn)單，有償家教是教育制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衍生物。

對(duì)“有償家教”的“堵”或“疏”，離不開(kāi)對(duì)四個(gè)問(wèn)題的追問(wèn)：一是家教有問(wèn)題嗎？二是教師從事家教有問(wèn)題嗎？三是教師從事有償家教有問(wèn)題嗎？四是如果有問(wèn)題，教師難道就只能從事無(wú)償家教嗎？

前兩個(gè)問(wèn)題，無(wú)須多說(shuō)，關(guān)鍵在于第三個(gè)問(wèn)題，但是，問(wèn)題的要害在于，如果其他行業(yè)都可以進(jìn)行“有償”服務(wù)，那對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，真的就不可以嗎？簡(jiǎn)單、武斷地否定“有償家教”是容易的，但是，這難道不是一種變相的職業(yè)歧視嗎？甚至可能讓所有的家教都灰飛湮滅，最終的后果是傷害那些有需求于家教的學(xué)生和家庭。更何況，隨著社會(huì)節(jié)奏不斷加快，家長(zhǎng)忙于自己的事業(yè)，有的家長(zhǎng)甚至長(zhǎng)期身處異地，無(wú)暇顧及子女的學(xué)業(yè)，在職教師有償家教正是迎合了這一教育服務(wù)的需求。至于個(gè)別教師將本屬于本職的教育教學(xué)任務(wù)轉(zhuǎn)移到學(xué)校以外的家教活動(dòng)中，借此來(lái)謀取個(gè)人私利的不良行為，則應(yīng)進(jìn)行有效控制。對(duì)于從事這種不良行為的個(gè)別教師，教育行政部門(mén)可以聯(lián)合學(xué)校對(duì)其予以嚴(yán)厲的懲處,情節(jié)嚴(yán)重的可以施以解聘的處罰。因此，筆者的觀點(diǎn)是“有償”不是家教的原罪，更不是一刀切式“消滅”家教的理由。關(guān)鍵在于如何規(guī)范和引導(dǎo)。這種規(guī)范和引導(dǎo)，對(duì)所有行業(yè)來(lái)說(shuō)，不是都存在的事實(shí)嗎？為什么我們要故意忽視當(dāng)下教育部門(mén)疏于管理和規(guī)范的現(xiàn)象呢？

筆者并不是否定“有償家教”對(duì)學(xué)校教育產(chǎn)生的負(fù)面影響。因?yàn)榇_有部分老師迷戀于金錢(qián)效應(yīng)而無(wú)視學(xué)校教育和教師的責(zé)任與道義，更極端的例子是，還有教師故意在課堂教學(xué)中有所保留，誘導(dǎo)學(xué)生消費(fèi)“有償家教”。但是，常識(shí)告訴我們，“有償家教”的產(chǎn)生有著特定的社會(huì)和家庭背景，更與當(dāng)下社會(huì)中教育資源有限和公眾需求龐大之間的矛盾有關(guān)，而不僅僅是一個(gè)道德問(wèn)題或者金錢(qián)問(wèn)題。我們當(dāng)然要防止“有償家教”成為個(gè)別教師賺錢(qián)、創(chuàng)收、獲利的機(jī)會(huì)，但是，也不能一味地用偏頗的價(jià)值觀去約束教師。

從“堵”到“疏”的“有償家教”未嘗不是當(dāng)下的最優(yōu)選擇。