在26日下午的教育部新聞發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人續(xù)梅回應(yīng)了近期備受關(guān)注的“有償家教”問題，她表示，對(duì)于這種利用職務(wù)之便進(jìn)行有償家教謀取私利的行為我們是要堅(jiān)決反對(duì)的，這是教育部一個(gè)非常鮮明的態(tài)度。（《華西都市報(bào)》10月27日）

教育部對(duì)有償家教問題的回應(yīng)，語(yǔ)言其實(shí)比較模糊，教育部的發(fā)言表面上看上去教育部對(duì)待有償家教的態(tài)度是堅(jiān)決反對(duì)，但是實(shí)質(zhì)上教育部只是堅(jiān)決反對(duì)教師利用職務(wù)便利進(jìn)行有無(wú)償家教謀取私利，堅(jiān)決反對(duì)教師利用職務(wù)便利將課堂知識(shí)在課堂上不講留到辦補(bǔ)習(xí)班搞家教時(shí)講解的有無(wú)家教形式，堅(jiān)決反對(duì)教師強(qiáng)制或變相的間接強(qiáng)制學(xué)生接受有償家教的行為。至于比較關(guān)注的教師在沒有利用自己的職務(wù)便利的前提下，在本著學(xué)生自愿補(bǔ)課的原則下，利用寒暑假時(shí)間從事有償家教的行為，教育部雖然沒有給出明確的具體答復(fù)，但實(shí)質(zhì)就是不反對(duì)、不支持、不鼓勵(lì)的“三不態(tài)度”。換言之，教育部對(duì)有償家教問題的真實(shí)態(tài)度和政策就是適當(dāng)認(rèn)可和允許沒有利用職務(wù)便利的在非工作日時(shí)期的有償家教行為。應(yīng)該說(shuō)教育部這樣的有償家教論是富有智慧的，也是務(wù)實(shí)的，在某種程度上比較接近浙江省的有償家教政策，至少不像多數(shù)地方的一刀切的禁止有償家教的政策。

眾所周知，當(dāng)前有無(wú)償家教的出現(xiàn)是多方面原因造成的，有教師道德下滑的因素，但不是根本原因，根源在于我國(guó)當(dāng)前的應(yīng)試教育體制和短時(shí)間內(nèi)無(wú)法改變的升學(xué)考試制度。即使在高壓政策下，廣大中小學(xué)教師不進(jìn)行有償補(bǔ)課，但是廣大在校大學(xué)生、一些社會(huì)組織也會(huì)辦補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)給學(xué)生補(bǔ)課，甚至?xí)幸恍┘议L(zhǎng)送禮請(qǐng)求教師給孩子進(jìn)行有償家教，這樣的現(xiàn)象是存在的。可以說(shuō)有償家教和補(bǔ)課根本無(wú)法通過法律和政策禁止的。再者教師利用寒暑假期間給學(xué)生有償家教也是行使自己勞動(dòng)權(quán)的行為，而且外國(guó)也沒有國(guó)家規(guī)定禁止教師從事有償家教行為，更別提禁止教師給不是自己教授的學(xué)生有償補(bǔ)課的荒唐性了。也正因?yàn)檫@樣，教育部才敢于從現(xiàn)實(shí)的教育環(huán)境出發(fā)，采取了務(wù)實(shí)而正確的教師有償家教論。

盡管教育部的回應(yīng)無(wú)法終止當(dāng)前社會(huì)上關(guān)于教師有償家教的討論，但卻為地方有關(guān)立法指明了方向，也為地方教育主管部門對(duì)懲處教師的利用職務(wù)便利的有償家教提供了建議。