“雙一流”建設

最近，有消息稱：國家將廢除“985”“211”工程。28日下午，教育部回應稱，中央對新時期高等教育重點建設做出新部署，統一納入世界一流大學和一流學科建設。（6月29日新京報）

風云未至，硝煙四起。一個既寫入政府工作報告，又被列入“十三五”規劃綱要草案的戰略，關系千家萬戶，關涉中國高校未來數十年發展。今年3月，全國兩會政協教育界別第40組在小組討論時，幾乎沒有離開“雙一流”這個焦點話題。而早在教育部明確“雙一流”PK準則之前，各重點高校和地方高校已經開始嗅到其間的“危”與“機”。

各有各的算盤，各有各的擔憂：高校算自己的位次，地方算能分到多少資源，學生算能不能搭上名氣的便車……檢索今年以來的新聞可知，各大高校基本都已經開始圍繞“雙一流”做起花式占位文章。有明確提出“‘雙一流’建設計劃應加大對河南支持的”的，有早早啟動并開始“重點扶持6所省屬高校”的，凡此種種，不一而足。錯過了985和211的綠皮車，誰也不想再錯過“雙一流”這列動車了。

對于公眾來說，所思所想無非兩個：第一，不能重走老路，不能重蹈覆轍。不能因為《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》等相關文件失效，就匆忙拿出類似的文件來“接檔”。需牢記的是，今日中國高校的“千校一面”，顯然離不開考評標準過細過嚴所逼。再說，如果“雙一流”成為985和211的簡單升級版，高校資源配置與長遠發展中的不公不允就難以破題。第二，切記“迎評”鬧劇，切記行政之弊。一流大學不是材料做出來的，一流學科不是規范定出來的。教科研的冷板凳，要的是沉潛鉆研的心。如果混個名號、爭個身份就可以躺在“出身”的椅子上曬太陽，誰還愿意沉下身子悉心做學問？

985和211制度本身無可原罪，該表揚的，教育部也都認真點贊過。但，既然要轉身為“雙一流”，自然就要革故鼎新，就要破舊立新。在這個問題上，恐怕還得及早打開探討與博弈的大門，集納民智、細聽民心：先來達成共識，究竟什么才是“雙一流”；再來確立規則，“雙一流”究竟要怎么建設、怎么評；然后公開PK，引入多方評價機制，讓“雙一流”的名牌真正實至名歸且能上能下。這個過程，不能閉門造車，更不能“點兵點將”，須在法治框架內做足公平的文章。此外，985和211制度之下的身份固化、競爭缺失、重復建設等頑疾亟待破除，而歐美等國家開始“重建本科教育”的反思，亦需要在新政框架內得到充分重視。內外兼修，標本兼治，“雙一流”才不至于急功近利，更不至于成為中國高等教育發展中的糾結與桎梏。

眼下來說，“雙一流”建設更重視公平還是效率、能否力戒沉疴成為高等教育中的動態激勵之善政，類似這些問題，不能總是靠“消息人士”來答疑解惑。

昨日，有消息稱：國家將廢除“985”“211”工程。昨天下午，教育部向新京報獨家回應稱，中央對新時期高等教育重點建設做出新部署，統一納入世界一流大學和一流學科建設。擬在年內啟動“雙一流”建設。（6月29日《新京報》）

時下高考志愿填報正火熱進行中，“985”“211”兩組數字作為中國優秀大學的代名詞，受廣受莘莘學子追捧。而在畢業季，“985”“211”工程所屬院校的畢業生也會受到用人單位的青睞，部分規模大、效益好、薪酬高、待遇優的單位甚至標榜非此類院校畢業不予錄用。正是整個社會的支持和重視，加之輿論的推波助瀾，使得“985”“211”工程院校不僅深受歡迎，甚至有些神話。

而隨著時代的發展和中央發展戰略的調整，整個社會對高水平大學建設提出了更高更迫切的要求。通過國家財政撥款的“工程”來支持高校辦學的方式，已不能完全適應當前我國高等教育發展的需要。此時將“985工程”、“211工程”等重點建設項目統一納入世界一流大學和一流學科建設，具有強烈的時代特色和深遠意義。

不可否認，“985”和“211”工程貢獻很大，目前我國已有高校開始邁入國際一流大學行列。這種集中財力讓一部分有條件的大學盡快提高辦學水平的做法值得肯定，德國、日本等國也在效仿這種做法。但也要看到，建設過程中也存在身份固化、競爭缺失、重復交叉等問題，不符合辦學差別化、多樣化要求。因此，我國高等教育投入結構還需優化，迫切需要加強資源整合，創新實施方式。

“985”“211”工程退出已成定局，但此時繼出的“雙一流”建設則更需精準發力。啟動“雙一流”建設更注重學科建設，同時在遴選上引入滾動淘汰的機制。一方面，對高等學校來說，取消“985”“211”工程，可以使公立學校回歸公平，各校處于同一起跑線上，有利于調動學校積極性，自主確定建設目標，強化優勢特色。另一方面，對于普通學子來說，有效避免了畢業季存在的就業歧視問題，報考時也不必過分拘泥于學校屬性，可以根據興趣優勢報考不同院校特色專業，更有利于自己的成長和長期發展。

同時要看到，當初設置“985”“211”工程，數量多、覆蓋面積大，而且有一定的區域照顧，這是由地區發展狀況決定的。東西部發展不平衡，高校本身也有差距，需要一些政策保護來彌補，如果真按照某些硬實力上，一味倡導公平和自由競爭，那么部分實力較弱院校尤其是中西部高校則會越辦越差，甚至退出競爭。因此在具體的實施操作過程中，更要重視教育資源的合理配置，也要權衡利弊，綜合考量，避免好的政策違背了好的初衷。

近年來，一直有傳言國家將廢除高等教育領域的“985”、“211”工程，最新的證據是教育部官網6月23日發布的一份文件，宣布若干相關文件失效。而教育部對此回應稱，中央對新時期高等教育重點建設做出新部署，統一納入世界一流大學和一流學科建設。

重點建設一批世界一流大學的工作還要繼續，國家建設高水平大學的努力不會停止。有些人猜測國家廢除“985”、“211”工程，固然并非毫無根據，但他們顯然是會錯了意。他們聲稱，大學不應分出三六九等，教育經費的分配應當體現平等原則。現在國家直接提出世界一流大學和一流學科的安排，有關部門稱之為“雙一流”建設。高等教育經費的投入也不可能改為吃大鍋飯，現在和將來都會有所傾斜。

改革開放以來，中國社會普遍反對吃大鍋飯，大學經費也不可能吃大鍋飯。有人看到2015年全國有4所高校決算超過100億元，而很多高校的經費還不如他們的零頭，于是指責重點建設高水平大學的做法不對。但國家的財政預算永遠是有限的，如果我們不突出重點，只知道給一眾高校撒胡椒面，中國的高等教育就會在低水平上徘徊不前，不僅高校缺乏對我國經濟發展的支撐推動作用，而且人民群眾也會對現狀不滿。

環顧世界，大學總是被分成三六九等。最基本的分類，是把大學分成研究型、教學型與應用型三大類，其中研究型大學側重生產知識、培養高層次人才，教學型大學主攻本科教育，應用型大學主要是培養應用型人才。現在盛行各國的大學排行榜，更是指向具體名次以別優劣。高水平大學是一流人才聚集的地方，是出一流成果的地方，國家和社會給予更多支持是理所當然的事。

中國致力于全面建成小康社會，經濟處于調結構、換動力的關鍵時期，現在比任何時候都需要一批世界一流大學。理由很簡單，我們的人民已經對高等教育的質量與水平提出了前所未有的要求，中國經濟由國際產業鏈低端向中高端提升離不開世界一流大學的托舉。世界一流大學可以培養、也可以吸引世界一流人才，出世界一流成果，從而提升中國企業的創新能力，提高“中國制造”的含金量。

建設世界一流大學和世界一流學科的確存在一個效率問題，如果投入甚巨、產出不高，就需要我們認真予以研究和改進。“985”、“211”工程對我國建設世界一流大學起到了很大的推進作用，但也存在入選高校身份固化、競爭缺失、投入重復交叉等問題。有關部門要做的，是創新“雙一流”建設機制，避免架屋疊床，引入競爭機制，開展績效評估，使世界一流大學建設迸發更大活力，高投入有高產出。

一個像中國這樣的文明古國，不出一批世界名校是說不過去的。實現中華民族偉大復興中國夢，需要大大提升我們的高等教育整體水平，但建設一批世界一流大學的目標不能有絲毫動搖。為此多投點錢、優先配置一些資源，應當在所不惜。

近日有消息稱：國家將廢除“985工程”“211工程”。對此，教育部回應稱，將對新時期高等教育重點建設做出新部署，將“985工程”“211工程”“優勢學科創新平臺”“特色重點學科建設”等重點建設項目，統一納入世界一流大學和一流學科建設。（6月29日《新京報》）

有關“985”“211”“廢除”的傳聞，來自教育部官網6月23日發布的一份文件，當中382份規范性文件被宣布失效，其中就包含《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》等相關文件。隱藏如此之深，還被揪出并且成為熱聞，由此可見“985”“211”在民間有多么敏感。

在《城市的勝利》一書中，美國學者格萊澤拋出一個觀點，他認為，“打造優秀城市的最好方法是建立能夠吸引與培養人才的學校”。城市如此，國家亦是。根據教育部的描述，“雙一流”的前景十分誘人。在舉國高度重視教育的當下，試想有那么一天，我們的高校大步朝世界一流邁進，特別是像北大清華這樣的高校成為實至名歸而且排名靠前的世界一流名校，這一幕是多么讓人神往。但這畢竟只是神往，要想成為生動現實，就必須吸取“985”“211”的經驗教訓。

雖然教育部在回應中肯定了“985工程”“211工程”取得的成績，但既然被廢除，一定程度上說明“985工程”“211工程”有所不足。這些年來，對于“985工程”“211工程”，一直有人替自己所在的省份，替自己所在的高校打抱不平。其中一個突出的聲音是，“985”“211”過于集中在某些省份，其他省份只能望而興嘆。

誠然，“985”“211”的帽子不可隨意發放的。問題的關鍵是，形勢是在不斷發展的，高校本身也在不斷發展，如果沒有退出機制，也就比如講，一些高校當初沒有資格進入“985”“211”，但后來發展了，具備了一定資格，這時如果還是排斥在圍墻之外，則是一種變相打壓；而一些當初可能夠格的高校，在后來發展上落后了，這時如果還是霸著椅子不放，則是一種變相保護。這一背景下，競爭從何體現？

市場需要競爭，高校也需要競爭。只有形成一個良性競爭機制，才會出現百舸爭流。過去“985”“211”的最大問題就是沒有競爭，存在“一進定終身”。而現在搞“雙一流”，不能濤聲依舊，重復過去的老路。具體地講，誰進入誰不進入，必須要有明確和科學的標準，更重要的是要有“退出機制”，進入的高校并非一勞永逸，如果失去了進取之心，就會有摘牌之虞；一時沒有進入的高校也不是永遠沒有機會，只要堅定地往前走，就有彎道超車的可能。

欣喜地看到，有教育部官員明確表示，“在遴選上，會有滾動淘汰的機制加入”。從字面理解，所謂“滾動淘汰的機制”，就是退出機制。而且，新建設方案會給一些之前沒入圍“985”“211”的學校一些機會，以前入選的高校，并不一定會被確定為“雙一流”。換而言之，這一次“板凳桌子一樣高”，大家憑實力說話，具備實力就列入，不具備實力則在城外。而且，圍城始終有門存在，只要努力，發展好了，終有列入的一天；一旦松懈，止步不前，就可能被拉下馬。

廢除985不能“換湯不換藥”。如果只是換一個名字，而其他并不改變，這樣的廢除并無意義。只有吸取“985工程”“211工程”的經驗教訓，真正建立退出機制，形成競爭機制，這樣的一退一進才有意義。

6月28日，有消息稱：國家將廢除“985”“211”工程。28日下午，教育部回應稱，中央對新時期高等教育重點建設做出新部署，統一納入世界一流大學和一流學科建設。“廢除”傳聞來自教育部官網6月23日發布的一份通知，當中382份規范性文件被宣布失效，包含《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》等“985”“211”工程以及重點、優勢學科建設的相關文件。

文件雖然失效，但在國家沒有正式宣布廢除之前，985、211學校身份還會保留，這無疑會阻礙“雙一流”建設，難以破除目前我國高等學校建設身份固化、競爭缺失的問題。在筆者看來，國家已經啟動實施建設“雙一流”的戰略，就應該及時廢除制造學校等級、造成學校不平等競爭的985、211工程，用新的機制，促進高校平等競爭，并在競爭中產生真正一流的大學。

985、211工程，在過去20年間，對我國高等教育發展起到了一定推動作用，但從本質上說，是由行政主導的教育工程，也存在兩方面問題。其一，政府通過項目審批、立項給高校撥款，在工程推進過程中，大批高校在追求“高大全”中失去特色。政府部門則通過行政審批，介入學校辦學，干涉學校辦學自主權，給權力尋租、弄虛作假留下空間。高校辦學急功近利，充滿浮躁之氣，這對建設世界一流大學是不利的。

其二，985、211成為高校的身份標簽。本來，進入工程只是獲得國家更多的資源，以便提高辦學質量，可是，進入工程本身卻成為地方政府和高校的教育政績，985不僅意味著獲得國家更多投入，也是學校地位的象征，我國所謂的副部級高校就在985工程實施后出現的。這引導高校把精力用到躋身某一工程、計劃上，而忽視了真正的辦學。

在國外，也有名校和普通學校，但不是政府計劃的結果，而是學校自由競爭的結果，更重要的是，不管是名校和普通校，沒有身份標簽、地位之別。我國于2010年頒布的國家教育規劃綱要，針對我國教育存在的嚴重行政化問題，提出要改革教育管理體制，推進中央向地方放權、政府向學校放權，落實和擴大辦學自主權。在過去4年間，教育部已取消或下放多項權力，其中就包括取消國家重點學科評審。很顯然，進一步推進放權，取消行政性質的985、211工程，正當其時。

現階段取消985、211，不僅是深入推進教育管辦評改革，落實高校辦學自主權的需要，也是擴大教育公平的需要。另外，國家推進一流大學建設，還要轉變發展學校的方式，首先，改革撥款方式，由政府主導撥款，通過立項撥款，改革為由國家教育撥款委員會，制定教育撥款預算，監督政府部門撥款，把以前的專項投入，納入日常撥款之中。其次，取消行政評價，實行專業評價和社會評價。目前整個社會，都在對學校進行身份識別，而非教育評價，應由專業機構組織對學校的辦學水平評價，評價結果作為撥款、社會選擇學校的參考。真正把國家投入與學校辦學的績效合理聯系起來。

簡言之，就是政府確保對教育的投入，同時創造學校公平競爭的環境，給大學自主辦學空間，所有學校在平等競爭中，會形成自身的辦學特色，從而為受教育者提供更多的選擇，也在各類教育中都涌現一流大學。

【在已啟動雙一流建設戰略后，要明確廢除985、211，徹底解決這兩個行政性工程造成的學校身份固化和競爭缺失問題，同時避免在新一輪雙一流建設中出現同樣的問題。】

有消息稱，國家將廢除“985”“211”工程。教育部28日回應稱，中央對新時期高等教育重點建設做出新部署，統一納入世界一流大學和一流學科建設。據報道，“廢除”傳聞來自教育部官網的一則通知，該通知宣布382份文件失效，這些文件中有八份和“985”“211”工程相關。

首先需要明確，雖然有關建設985、211工程的文件被廢止，但教育部并沒有明確廢除985、211。為此，筆者建議，在已啟動雙一流建設戰略后，要明確廢除985、211，徹底解決這兩個行政性工程造成的學校身份固化和競爭缺失問題，同時避免在新一輪雙一流建設中出現同樣的問題。

985、211工程是上世紀90年代，我國為建設世界一流大學、一流學科而推出的行政性工程。這在當時有積極意義，但隨著這兩個工程的推進，其弊端也越來越明顯，985、211成了學校的身份標簽，學校被分為三六九等，這限制了學校間的平等競爭，也制造了嚴重的學歷歧視，還加劇了名校情結和教育焦慮。我國高等教育毛入學率已達40%，高考焦慮相比20年前卻有過之而無不及，就與985、211工程有關。

為推進高校平等競爭，給學生提供更多選擇，我國于2014年頒布的高考改革實施意見，明確提出減少高考錄取批次。隨后，上海和浙江宣布，分別于2016年和2017年將這一意見落地。高考按批次錄取，存在的時間比985、211工程長得多，國家都決定要取消了，這表明國家層面意識到了把學校分等級的弊端。現在的問題是，怎樣進一步徹底取消這些等級。在取消一本、二本等錄取批次后，如果還保留985、211工程，會進一步強化學校的985、211身份，若不想讓取消批次的改革成果打折扣，須加快廢除985、211工程。

眼下，廢除的阻力主要來自行政部門和躋身兩工程的高校。廢除985、211工程，對行政部門而言，也就廢除了對高校的行政審批、行政計劃權；對高校來說，也就失去了身份標簽和特權。其實，國家排除阻力，廢除985、211的過程，也是深入推進高等教育管辦評分離改革、建立新的高等教育競爭秩序的過程。而且，在廢除這兩個工程時，可同步取消這些高校的行政級別，這就使廢除985、211工程成為了撬動整個高等教育改革的重要抓手。

這也正是雙一流建設的關鍵所在，雙一流建設，需要向改革要動力。從國際經驗看，世界一流大學從來不是計劃出來的，而是由學校自主辦學、平等競爭得來的。由此，政府部門要明確權責邊界，在保障對學校投入的同時，減少對學校辦學的干預，不人為劃分學校等級，而是讓高校良性競爭。

日前有消息稱，國家將廢除“985、211”工程。教育部回應稱，中央對新時期高等教育重點建設作出新部署，將“985工程”、“211工程”等重點建設項目，統一納入世界一流大學和一流學科建設。記者注意到，“廢除”傳聞源自日前教育部宣布一批規范性文件失效，其中包含《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》等“985、211”工程相關文件。

盡管并沒有直接明言廢除，但此次教育部的回應，無疑仍事實上已明確了“985、211”的終結。很明顯，在繼續實施的相關文件已被宣布失效情況下，“985、211”實際上已失去了繼續存在的政策依據，所謂皮之不存，毛將焉附。而同時，隨著中央新部署的實施——“985、211”等重點建設項目被統一納入“雙一流”建設，勢必也意味著，全新的“雙一流”建設，將徹底取代此前的“985、211”。

“985、211”之所以不應再繼續實施，須被“雙一流”取代，無疑具有明顯的現實合理必要性。這正像針對“985、211”工程，此前中央深改領導小組在相關方案中指出的，存在身份固化、競爭缺失、重復交叉等問題，迫切需要加強資源整合，創新實施方式。眾所周知，長期以來，盡管“985、211”工程建設確實取得了一些成績，但其中的一些弊端、缺陷，也一直十分明顯并飽受詬病。如由于缺乏相應的退出、激勵機制，“985、211”等高校身份頭銜事實上被嚴重固化、“三六九等化”，這種身份固化，不僅對大量非“985、211”高校構成了明顯的身份歧視，也嚴重妨礙了不同高校之間的平等自由競爭。

相比之下，“雙一流”建設方案，顯然有利于克服身份固化、競爭缺失等弊端缺陷。這正像教育部指出的，“雙一流”建設將以績效為杠桿，建立激勵約束機制，鼓勵公平競爭，構建完善評價體系，評審標準和資金分布都會有新的機制。這也就是說，“雙一流”所以取代“985、211”的真正關鍵，確實并非外在表面的名稱，更是內在的機制體制——是一個更加凸顯“雙一流”建設績效，有利于打破身份固化，促進高校之間公平競爭的機制體制。

當然，進一步站在更理性的機制體制建設角度，也要意識到，要想充分構建一個真正以績效為杠桿、鼓勵公平競爭的“雙一流”建設機制體制，除了教育部此次回應中所強調的，實際上還存在許多更加全面、深層次的機制體制建設內容。比如，高校與政府教育行政部門相互之間的管理運行體制機制問題，能否充分有效實現高等教育管理的去行政化、實現管辦評分離，為教育質量評價引入社會化的第三方評估機構等。

毫無疑問，如果不能充分理順完善這些更具基礎性的源頭上深層次體制機制，如針對高校，政府教育行政部門仍是“管辦評不分”——既是高校的“老板、婆婆”，也是行業監管者、業績評價者，一所高校及其相關學科是否達到“雙一流”，仍主要是由教育行政部門以一種高度行政化的方式說了算、以下上而行以權力來圈定，那么不僅以績效為杠桿、鼓勵公平競爭等體制機制將很難得到充分落實，還很可能重蹈此前“985、211”工程建設中因過度行政化——“以簡單的權力邏輯管理教育”而催生的種種覆轍。這正像李克強總理最近在全國科技創新大會強調的，不能用管理行政人員辦法管理教學科研人員，一流科研機構、一流高校、一流科技成果從不是靠政府部門的工作人員管出來的。