【“金銀花”和“山銀花”的成分和藥用原理到底是什么、分子式是怎樣的，不同藥材入藥時的效果有什么不同，當所有這些問題都能有科學規范的解釋，給不同的藥材賦予不同的名字，才不會產生太多爭議。】

8月12日，湖南省紀委官員陸群在微博實名舉報，稱國家藥典委將南方金銀花改名為“山銀花”，給南方企業和花農造成慘重損失，而藥典委隨即解釋了當初改名的原因。但目前來看，雙方各執一詞，不同身份的專家也是立場各異，有的說改名是“恢復傳統”，有的說傳統藥典中根本沒有“山銀花”的記載，言外之意改名是沒有道理的。

為了證明國家藥典委改名不合理，陸群在舉報時直指背后存在利益輸送和腐敗問題，這種說法是否屬實需要紀檢部門的調查才能弄清，但就藥用植物的命名本身，確實反映了中藥自身的一種特色或者說困境。

我們都知道，中藥因為劑量和含量沒有精確的數量值來規定，才遲遲無法實現國際化。既然在劑量和成分上沒有通用的原則，以此作為命名的根據顯然并不充分。

作為一種具有現代科學實驗指標的藥物，本來需要從生物化學、有機化學、藥代動力學、半衰期、藥理學等方面的指標來衡量和命名。比如，青蒿素的命名就是如此。青蒿素是從中藥材黃花蒿中提取的化學物質，同時從青蒿素中還衍生了蒿甲醚及青蒿酯鈉，它們具有不同的名稱，是因為其抗御瘧疾的效果、成分和劑量有差異。

中國科學院上海有機化學研究所的研究小組采用科學儀器，如高分辨率質譜儀，經過反復研究和測定，認定青蒿素是一個有15個碳原子、22個氫原子和5個氧原子組成的化合物（分子式為C15H22O5），即一個倍半萜類化合物，含有過氧基團的倍半萜內酯結構，而且，這個藥物的分子中不含氮。

現在，金銀花只是一種藥材，在一些中藥專家看來，根據中藥材選取的原則南北金銀花是可以通用的。如果說從金銀花中提取出了一些專門的化學物質和藥物，再根據其針對不同的疾病、用藥的濃度和劑量、分子式、藥用原理和藥代動力學特點進行準確的命名，就有了充分根據。但目前對作為原材料的金銀花這種中藥材的改名，顯得有些根據不足。既然一些中藥專家認為根據傳統中藥材的選取原則可以通用，為何要改名呢？

由此可見，要使中藥材的命運更有權威性和說服力，還有賴于對中醫藥研究的進一步科學化，比如對劑量和成分等充分科學規范。“金銀花”和“山銀花”的藥用原理到底是什么、分子式是怎樣的，不同藥材入藥時的效果有什么不同，當所有這些問題都能有科學規范的解釋，給不同的藥材賦予不同的名字，才不會產生太多爭議。而在此之前，給中藥材命名最好還是遵循約定俗成的原則，在程序上多征集利益相關方的意見，爭取達成最大共識。

□張田勘（學者）

【腐敗是一種復雜的社會現象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關系利益重大且頭緒復雜，期待紀檢部門和相關職能部門通過全面、專業的調查，還公眾一個負責任的真相。】

據報道，關于實名舉報“金銀花”問題，中紀委駐國家食藥監總局紀檢組昨日已向中紀委相關部門做了專門報告。此前，湖南省紀委官員陸群通過新浪微博，實名舉報食藥監局前局長邵明立操控將南方的“金銀花”更名為“山銀花”，把“金銀花”作為邵明立老家山東“忍冬花”的專用名。陸群認為，這是一個嚴重的腐敗問題。（相關報道見8月14日《北京青年報》）

一個紀委官員通過網絡實名舉報國家食藥監局前局長，舉報人的身份、舉報方式以及被舉報人的身份都存在一定的特殊性，舉報一出立即引起輿論高度關注。這起舉報的核心其實是一起更名事件。2005年前后，在國家藥典委的主導下，南方地區的“金銀花”被更名為“山銀花”。據介紹，之后疊加其他因素影響，南方金銀花價格大幅下跌，給南方金銀花種植戶和藥廠帶來很大經濟損失。

國家《藥典》上一個看似簡單的更名，卻成為利益重新分配的重要籌碼，制定規則、標準的權力所具有的巨大“魔力”可見一斑。國家藥典委員會是國家藥品標準工作的法定專業管理機構，主要職責是根據藥品管理法的規定，負責組織編纂《中華人民共和國藥典》及制定、修訂國家藥品標準，可以說，國家藥典委在我國藥品標準制定方面擁有最高的“立法權”。一味藥材的更名，引發了一場南北藥農之間的利益沖突，金銀花更名僅是一個純粹植物學或藥物學的問題，還是真的有食藥監局官員涉嫌利益輸送？在更名事件中，國家藥典委是否依法履行了修訂標準的職責？相信有關紀檢監督部門會根據舉報進行調查，事件真相會逐漸清晰起來。

此次實名舉報事件中，還有一個特殊性引人關注，舉報人對藥監局前局長及相關部門的指控，涉及“立法腐敗”范疇。立法腐敗主要包括行政部門立法尋租、立法人員權錢交易和基于部門利益考量的立法不作為三種基本類型。2008年曝出的“郭京毅案”，被稱為“中國立法腐敗第一案”。2004年，國美電器為了達到海外上市的目的，將65%股權轉讓給一家外資公司，這一轉讓比例遠遠超出當時有關政策的規定。時任商務部條約法律司巡視員的郭京毅發揮個人影響，在有關外國投資者并購境內企業的兩部法規的制定過程中，故意通過含糊和難以操作性的條文為外商并購留下漏洞。新法規出臺后，國美電器得以順利上市。2010年5月，郭京毅因受賄845萬余元被判處死緩。

金銀花更名事件中是否存在貪腐及利益輸送，目前不得而知，但舉報人提及的“立法腐敗”形式值得高度警惕。現實中，借出臺法律法規為個人撈好處者應該是個案，但有一種立法腐敗則較為廣泛地存在——部門利益法制化。相比行政腐敗、司法腐敗，立法腐敗對公眾往往不產生直接的影響，因此一定程度上容易被忽視，但立法腐敗是隱蔽性強的腐敗類型，其危害不容小視。如果說司法是社會正義的最后一道防線，立法就是社會正義的第一道堤壩。法律法規是有關部門提供給社會的公共產品，是社會運行的規范，應該具有廣泛的公益性，絕不能淪為服務于利益集團的“私人定制”。

在此次實名舉報事件中可能存在較為復雜的利益糾葛，除了舉報人所言的貪腐問題，還很可能存在地方利益之爭。但有一個基本事實是清楚的，《藥典》將南方產金銀花改名為“山銀花”，同時對山銀花的使用范圍也未作明確規定，這導致山銀花如果在藥品中替代金銀花出現，會被認定為假藥，南方金銀花的產銷因此大受影響。

腐敗是一種復雜的社會現象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關系利益重大且頭緒復雜，期待紀檢部門和相關職能部門通過全面、專業的調查，還公眾一個負責任的真相。

【網絡實名舉報是一把雙刃劍，一方面可以迅速吸引輿論關注，推動相關調查，另一方面舉報者也要承擔更大的法律風險。作為公權部門，及時、有理有據地回應，更能贏得公眾的尊重。】

近日，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群（網名@御史在途）在網絡實名舉報國家食藥監總局，稱其利用職權修改國家藥典，將南方產的“金銀花”改為“山銀花”，導致“南方上千萬花農血本無歸”；并指出“改名事件”背后，隱含著商業利益輸送和腐敗。而在國家藥典委員會解釋改名原因之后，國家食藥監總局也回應：對于實名舉報問題，中央紀委駐總局紀檢組已向中央紀委相關部門做了專門報告。

這個事件之所以引起社會廣泛關注，不僅是因為實名舉報者“紀委官員”身份，更因為藥品命名之爭背后可能隱藏的腐敗問題。所以，這已經不是一場簡單的“學術之爭”，而是上升到了權力與利益、學術與商業之間的“辯證關系”，是對具體部門和官員的監督。

面對這樣的實名舉報，相關部門做出了比較及時的回應，這一點首先值得肯定。我們還記得，當初劉鐵男被實名舉報后，國家能源局當天稱舉報內容純屬污蔑，事后被淪為笑柄。這一次國家食藥監總局的回應，則克制很多，先是由國家藥典委員會對改名緣由做出了解釋，盡管這一解釋在專業上是否有說服力，還有待第三方部門的驗證，但至少擺出了平等溝通的姿態。作為公權部門，面對公民舉報和監督，這樣的姿態是一種理性選擇。

值得注意的是，在相關部門的回應之后，網上輿論并未一邊倒地指責國家食藥監總局，很多還是持觀望態度。@御史在途所說的“國家食品藥品監管總局為利益集團代言”、“是個嚴重的腐敗問題”，固然很受公眾關注，但這些論斷若沒有十足的證據，并不能完全左右人們的理性判斷。

網絡實名舉報向來都是一把雙刃劍，一方面可以迅速吸引輿論關注，推動相關調查，另一方面舉報者也要承擔更大的法律風險。當然，@御史在途既然做出這樣的選擇，想必已有心理準備。無論在網上的發言還是接受媒體采訪，他都稱有“鐵的證據”，但這些證據到底能說明一些什么問題，能否坐實相關部門及官員“為利益集團代言”，最終還是要以法律為據。

所以，現在對@御史在途和國家食藥監總局雙方都是一個考驗。實名舉報事件已引起巨大關注，即便“金銀花”改“山銀花”是否合適在學術上一時難有定論，但背后是否存在腐敗、是否存在利益輸送，并不難通過紀檢或公安部門核查清楚。事態的演進不能停留于網絡上的口水之爭，而是要過渡到證據和法律的“交鋒”。

目前為止，這起實名舉報事件對公權部門具有提醒價值：網絡實名舉報并非洪水猛獸，及時、有理有據地回應，更能贏得公眾的理解和尊重。至于最終的是非，仍要靠權威部門的依法調查給出定論。

擁有18萬粉絲的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過其實名認證微博＠御史在途連發13條微博，稱國家食藥監總局為利益集團代言，國家藥典委把南方地區傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名，“給數以千萬計的百姓造成無比重大的經濟損失”。（8月13日《新京報》）

該消息的曝出，瞬間賺取了公眾的眼球，并被當做“頭條”，在網絡上引起了熱議。之所以會引發如此巨大關注，一方面，陸群的舉報，是懸殊力量之間的較量，職位級別的差距，讓事件蒙上了一層特殊的色彩。另一方面，金銀花家喻戶曉，每個人都知道該中藥的用途性質，但卻很少有人想到普通的藥材背后還有別樣的“故事”。

表面上而言，國家藥典委將南方地區傳承上千年的“金銀花”改為了“山銀花”，導致南方種植戶遭受了重大損失，但并不能因此而判定更名行為就暗藏腐敗因素。藥名的更改，不能涉及問題的本質，關鍵在于藥品更改背后，是否存在某些利益團體利用權力的外衣，干出權錢交易的勾當。從這個角度而言，藥名變更之后，兩種“金銀花”在屬性、特征、療效等方面的比較，屬于學術方面的問題，常人并不能因此而對事件結果做出預判。

但是，即便如此，陸群以“舉報不實回家務農”的態度，還是為事件內幕的挖掘，提供了最理想的線索。金銀花區別，涉及南北方利益之爭，“冰火兩重天”的格局已然形成。正因如此，湖南省委甚至曾以紅頭文件的形式，請求國家藥典委將“山銀花”更名為“金銀花”，可以想想名字的不同意味著多么大的利益取舍。所以，對于金銀花更名事件，就需要以陸群舉報為契機，梳理更名之后的脈絡，看看是否存在利益勾當。

進一步來看，該事件其實是學術與法律問題的雜糅，表面上無法看出事件的端倪，只能從撲朔迷離中找到問題的核心。那么，這也就意味著，法律層面的清晰界定至關重要。如果沿著更名事件反向考量，國家藥典委的更名，確實產生了巨大的利益沖突，不管是“南方金銀花網絡炒作案”，還是網上炒作“山銀花會上火傷身”、“對生命安全產生危險”等，都具有“引起懷疑”的傾向性。因此，事件的發生與更名到底有無聯系，就需要拿出具有說服力的法律證據和事實，將學術層面的爭論轉化為法律層面的定論。

正如很多網友所言，陸群的舉報行為是“開弓沒有回頭箭”，更名事件背后的調查工作，需要相關部門秉持客觀中立的原則，耐心細致的查找蛛絲馬跡。學術層面的爭論，不是事件的內核，不能本末倒置，轉移注意力。對于中藥專家以及國家食藥監局，也不能僅僅將回應停留在學術爭論上，而應當歸位到法律的視角，看看更名事件背后到底有無“貓膩”？

昨天的微博上，一封實名舉報信沉沉浮浮，最終有些紙不包住火的架勢，成為包括人民網、新華網在內的各大網站持續關注的熱點事件。

微博實名認證為“湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群”的網絡知名人士@御史在途，火藥味十足地向他的近18萬粉絲爆料：2005年前后，在原國家食藥監總局負責人（現任國家藥典委常務副主任委員）為利益集團代言，國家藥典委將中國南方地區傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，而將“金銀花”作為其老家山東“忍冬花”的專用名，致使南方上千萬花農血本無歸。據新華社昨天消息，彼時，央視等媒體都曾對花賤傷農做過跟蹤報道。

盡管@御史在途強調舉報與自己的職務沒有任何聯系，是以一個公民的身份進行公開呼吁和舉報，但在人們的印象中，依然創下了有較高知名度的紀檢官員向比自己更高級別的官員“開炮”的先例，因此在很短的時間內便集聚了關注度，人們希望有更高的紀檢部門介入調查，給社會一個還原事實的真相。

@御史在途實名舉報的內容是否屬實，有待相關部門的進一步厘清。但是，至少從他已經出具的證據看，包括湖南省政府在內的，以紅頭文件形式向國家食藥監總局請求將山銀花改名或與金銀花通用的正式公文請示，便涉及湖南、重慶、貴州、四川、廣西等5個省市自治區。這表明，直到現在，國家食藥監總局并沒有給予可以服眾的認定。無論未來結果如何，他終歸還是將一朵不為人知的金銀花，攤開在了輿論面前，讓人們看到了權力的一舉一動，與百姓利益之間要么息息相關、要么刀刀見血的關系。

包括湖南在內的中國南方，人們種了上千年、叫了上千年的金銀花，突然被改名，究竟依據何在？一個純粹學術上的話題，為何成為權力的話題甚至腐敗的話題？國家食藥監總局無法繞開山東的“忍冬花”為何取而代之“金銀花”的質疑。有關部門必須拿出過硬的區分表述理由，并且提供醫學界和學術界廣泛認可的理論依據，才能消除舉報者和不少社會公眾的質疑。

如同一頂已被掀起的蓋頭，在這個嫉腐如仇的時代，“金銀花”已是一朵打不了馬虎眼的盛開之花，是鮮艷欲滴，還是暗藏潰腐，這個蓋頭，打開來便放不下來了。它涉及的不只是學術的清與腐、權力的潔與敗，更是涉及廣大南方地區金銀花種植戶的切身利益，涉及事隔將近10年之后的這場反腐肅紀風暴，有沒有聞風而動的決心和正本清源的能力。

8月12日上午，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過其名為“御史在途”的實名認證微博賬號，實名舉報國家食品藥品監督管理局前局長、現國家藥典委常務副主任委員邵明立。陸群稱，2005年前后，國家藥典委把中國南方地區傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名。南方金銀花被國家食藥監總局更名為“山銀花（山寨版金銀花）”之后，價格一落千丈。北方金銀花販子趁機大量低價收購，冒充北方金銀花高價賣出，謀取暴利。南方大批花農則血本無歸。（8月12日《21世紀經濟報道》）

“金銀花”更名為“山銀花”，所涉及的中藥配方問題，對公眾來說首先是一個“學術問題”，因為懂中醫藥的人并不多。當然了，這個問題如果提升到專家和專業機構層面，算不算學術問題，自有結論。但是，中醫藥方面的專業機構，要在這種問題上扮演權威角色，還需要法律授權，或是本身是否具有法定資質。按理說，國家藥典委應該是最高的權威機構，擁有對醫藥典方的合法解釋權，那么它將“金銀花”更名為“山銀花”，應該有相應的制度依據。陸群自稱“出身中藥世家，對中醫藥還是比較懂的”，但是懂歸懂，有無資質、資質等級夠不夠，還是個問題。

而如果陸群舉報的“黑幕”不是空穴來風，有些問題他手里還有證據，“金銀花”更名為“山銀花”這件事的背景，可能就真的不簡單。然而，這一事件最終會不會有真相、有無可能得到真相，首先是取決于國家有關方面能否介入；其次，陸群舉報的是國家高級官員涉腐，而這一涉腐疑點事件中的中醫藥技術性問題，恐怕是一個難點，比如其中的“學術”問題——“金銀花”該不該更名為“山銀花”，中藥配方用哪個“花”更科學，最終會不會陷入一場學術爭論，而無法決定哪一種定論是科學、權威的，就像轉基因食品之爭那樣的結局，這種可能性是不小的。

筆者認為，陸群舉報國家食藥監局前局長、現國家藥典委常務副主任這一事件，其中的兩個問題宜分兩個層面進行：一個是官員是否涉腐，是否存在為利益集團代言、謀利的問題。這個問題可以獨立調查，而與“學術”問題無關，不管“金銀花”更名“山銀花”是否合理，如果更名的背后有利益交易，都不能容忍。另一個問題，中藥配方更名的問題，醫藥界以及民間可以開展“百家爭鳴”，允許“公說公有理，婆說婆有理”。但是“北方金銀花販子趁機大量低價收購南方金銀花冒充北方金銀花”，導致南方大批農民血本無歸，這個事若是事實，“更名”背后的問題肯定不簡單。

昨日10時37分至16時2分，擁有18萬粉絲的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過其實名認證微博＠御史在途連發13條微博，稱國家食藥監總局為利益集團代言，國家藥典委把南方地區傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名，“給數以千萬計的百姓造成無比重大的經濟損失”。（8月13日《新京報》）

到底誰才是真正的金銀花，“金銀花鬧劇”由此給南方種植金銀花的花農帶來的慘重損失，和給北方特別是山東花農帶來的巨大利益，與邵明立山東濟南籍貫有沒有聯系？金銀花與山銀花之爭，已經超越了誰是正宗誰是冒牌的問題，而是是否存在著被利益集團綁架的問題，以及由此衍生的腐敗問題，尤其需要徹查一番。

在2000年以前，國家藥典里，金銀花與山銀花并沒有分開。即便是分開以后，關于二者的性味與歸經、功能與主治、用法與用量中的描述，又一字不差。那么，將山銀花與金銀花分開，令山銀花自成一派有什么意義？不管意義如何，南方種植“金銀花”的花農們的經濟巨額損失是顯而易見的。從未分開前干花220元一公斤下跌到20元的10倍差價，足可顯現出分列給南方藥產業帶來的傷害。

邵明立為山東濟南人，是否有利用職務之便“造福家鄉”的權錢交換？陸群掌握著山東藥企進行文化公關的鐵證，不妨盡早公之于眾。陸群本身所進行的調研包括了湖南等地的金銀花，這背后是否也存在著利益支撐？金銀花之爭已成為推動金銀花或分或統的進程，筆者認為，應該以此為開端，對種種問題進行調查。甚至，陸群以不惜犧牲個人的政治發展前途為代價，以國家工作人員的良心來舉報國家藥典委、邵明立、張勇等單位和個人，也不妨作為來自民間的一種聲音和援助。是良藥還是劣藥，查一查，自然一清二楚。

至于藥產業的下家，咱別看廣告看療效。金銀花也好，山銀花也罷，名字上的紛爭，應該服務于花的療效。“金銀花鬧劇”已經沸沸揚揚，這時候，不應該只有陸群和國家藥典委“對掐”，邵明立、張勇等人也應該站出來，相關的藥學專家更應該以業界良心憑借醫術說句公道話。這樣，既可以證明誰清誰濁，給是非曲直做個了斷，也可以讓“金銀花鬧劇”從此平息，最為根本的，還患者一個明白的用藥市場，給種植戶們一個明了的市場前景。

湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群,通過其“御史在途”實名認證微博,舉報國家食藥監總局前局長、現國家藥典委常務副主任委員邵明立“為利益集團代言”。陸群稱,2005年前后,國家藥典委把南方地區傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”,把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名。南方金銀花價格因此一落千丈。北方金銀花販子趁機大量低價收購謀取暴利,南方眾多花農則血本無歸。據官方簡歷,邵明立是山東濟南人。(8月12日人民網)

檢索資料可知,去年3月份左右,媒體和網絡上確實有許多關于金銀花與山銀花的報道,其中一些報道稱:金銀花是涼性的藥材,而山銀花恰恰相反,是熱性的藥材；金銀花可以清熱解毒,而山銀花則會上火傷身。還有報道指出,山銀花可能大量被當做金銀花,用于涼茶類產品之中。這些報道給普通讀者傳遞的信息是:金銀花與山銀花似乎完全不是同一種藥材,山銀花不僅是冒充了金銀花,甚至儼然已成“有毒產品”。

因為某些媒體的草率跟風質疑,使得我國南方大面積的金銀花產地產品滯銷,價格更是從原來12元/千克暴跌到1.4元/千克依舊無人問津。湖南隆回、重慶秀山以及貴州、廣西等南方諸多地區金銀花滯銷,花賤傷農。“御史在途”在實名舉報微博中所稱“給數以千萬計的百姓造成無比重大的經濟損失”,絕非虛言。彼時,央視等媒體都曾對此跟蹤報道。

湖南隆回曾被國家林業局授予“中國金銀花之鄉”稱號,可“金銀花之鄉”產的卻是山銀花。公眾當然要問,金銀花與山銀花到底有何區別?從1977年一直到2000年的《中國藥典》,山銀花和金銀花都是合在一起,只有2005版和2010年版《中國藥典》對兩者進行分列,但奇怪的是,藥典對兩者在性味與歸經、功能與主治、用法與用量中的描述,竟又一字不差。

照此看,金銀花與山銀花在藥用價值上并無區別。去年的山銀花風波之后,已有專家表示,修編2015年版《中國藥典》時,可望將山銀花恢復到金銀花原有的稱謂表述上,為山銀花“正本清源”。事情似乎也就到此為止,雖然這場風波給南方花農造成了巨大損失,但公眾一直以為這是一個不經意的錯誤,或者說只是一個科學上的爭論；可是,“御史在途”的舉報,卻讓我們看到了另一種基于私利的人為故意可能。

在公眾看來,修編《中國藥典》理應是一項專業而又神圣的工作,如果其中夾雜著為利益集團的代言,絕對不能容忍。為此,公眾當然支持“御史在途”的實名舉報,并期待他公布“鐵的證據”。與此同時,相關部門也應盡快介入調查,告訴公眾:區別金銀花與山銀花的,到底是科學還是利益?南方花農這些年遭受的巨大經濟損失,是否應該有個說法?在整部《中國藥典》中,金銀花的問題又是否為孤例?

【對于國家食藥監局而言，正面回應“金銀花”和“山銀花”的分類問題，不能陷入植物學的學術迷霧，而應立足公權屬性向公眾主動自證清白。】

昨天，以敢言著稱的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過實名微博“御史在途”報料稱，國家食藥監局將南方金銀花更名為山銀花，讓南方花農損失重大。

猶如一枚重磅炸彈，陸群叫板食藥監局引起輿論無數猜想。關系到南北利益之爭，還涉及官員的腐敗嫌疑，又言辭信誓旦旦，所有這些令公眾對金銀花更名產生懷疑。因而，無論是基于涉事官員的個體清白，還是維護食藥監局的部門信譽，對這一“微博舉報”都需要正面回應，展開調查以正視聽。

對公眾而言，事件的焦點是金銀花更名是否暗藏腐敗，這也是我們評判食藥監局依法行政與否的關鍵。“御史在途”稱，更名一事屬時任食藥監局局長邵明立“一手操控”，有多家企業和公關公司牽扯其中。那么，2005年國家藥典把金銀花和山銀花分列，究竟是從植物學名稱的角度考慮，還是有著不足為外人道的“貓膩”？從地方獲利情況看，更名似乎有益于邵明立的老家山東，這當然并不意味著背后就存在官員腐敗，但這卻也是公眾產生懷疑的關節點。針對這些利益“巧合”，不能簡單以缺乏直接證據為由置之不理，而應當作為案件線索進行初查。

從更名事件的脈絡上分析，國家藥典上的更名確實帶來了利益的沖突。此前有媒體報道過“南方金銀花網絡炒作案”，一些人利用更名在網上炒作“山銀花會上火傷身”“對生命安全產生危險”，從而導致北方獲利、南方受損。那么這種炒作背后，究竟只是不法商家的私下為之，還是有著更為驚人的幕后操控？利益之爭中，政府部門又起著什么樣的作用？

其實，無論是政府部門決策受到利益的不當影響，還是地方利益之爭獲得公權力的暗地支持，本質上都違背了行政權的公正目的。倘若在更名事件中，政府部門能夠做到客觀中立，那么對于上述非法炒作、惡性競爭的市場行為，理當通過法律途徑予以糾治。因此，對于國家食藥監局而言，正面回應“金銀花”和“山銀花”的分類問題，不能陷入植物學的學術迷霧，而應立足公權屬性向公眾主動自證清白。對于地方政府部門而言，利益之爭也應當回歸法律途徑，走公開化的博弈之路。