金銀花改名是否涉“立法腐敗”須查明

【腐敗是一種復雜的社會現象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關系利益重大且頭緒復雜，期待紀檢部門和相關職能部門通過全面、專業的調查，還公眾一個負責任的真相?！?/p>

據報道，關于實名舉報“金銀花”問題，中紀委駐國家食藥監總局紀檢組昨日已向中紀委相關部門做了專門報告。此前，湖南省紀委官員陸群通過新浪微博，實名舉報食藥監局前局長邵明立操控將南方的“金銀花”更名為“山銀花”，把“金銀花”作為邵明立老家山東“忍冬花”的專用名。陸群認為，這是一個嚴重的腐敗問題。（相關報道見8月14日《北京青年報》）

一個紀委官員通過網絡實名舉報國家食藥監局前局長，舉報人的身份、舉報方式以及被舉報人的身份都存在一定的特殊性，舉報一出立即引起輿論高度關注。這起舉報的核心其實是一起更名事件。2005年前后，在國家藥典委的主導下，南方地區的“金銀花”被更名為“山銀花”。據介紹，之后疊加其他因素影響，南方金銀花價格大幅下跌，給南方金銀花種植戶和藥廠帶來很大經濟損失。

國家《藥典》上一個看似簡單的更名，卻成為利益重新分配的重要籌碼，制定規則、標準的權力所具有的巨大“魔力”可見一斑。國家藥典委員會是國家藥品標準工作的法定專業管理機構，主要職責是根據藥品管理法的規定，負責組織編纂《中華人民共和國藥典》及制定、修訂國家藥品標準，可以說，國家藥典委在我國藥品標準制定方面擁有最高的“立法權”。一味藥材的更名，引發了一場南北藥農之間的利益沖突，金銀花更名僅是一個純粹植物學或藥物學的問題，還是真的有食藥監局官員涉嫌利益輸送？在更名事件中，國家藥典委是否依法履行了修訂標準的職責？相信有關紀檢監督部門會根據舉報進行調查，事件真相會逐漸清晰起來。

此次實名舉報事件中，還有一個特殊性引人關注，舉報人對藥監局前局長及相關部門的指控，涉及“立法腐敗”范疇。立法腐敗主要包括行政部門立法尋租、立法人員權錢交易和基于部門利益考量的立法不作為三種基本類型。2008年曝出的“郭京毅案”，被稱為“中國立法腐敗第一案”。2004年，國美電器為了達到海外上市的目的，將65%股權轉讓給一家外資公司，這一轉讓比例遠遠超出當時有關政策的規定。時任商務部條約法律司巡視員的郭京毅發揮個人影響，在有關外國投資者并購境內企業的兩部法規的制定過程中，故意通過含糊和難以操作性的條文為外商并購留下漏洞。新法規出臺后，國美電器得以順利上市。2010年5月，郭京毅因受賄845萬余元被判處死緩。

金銀花更名事件中是否存在貪腐及利益輸送，目前不得而知，但舉報人提及的“立法腐敗”形式值得高度警惕?，F實中，借出臺法律法規為個人撈好處者應該是個案，但有一種立法腐敗則較為廣泛地存在——部門利益法制化。相比行政腐敗、司法腐敗，立法腐敗對公眾往往不產生直接的影響，因此一定程度上容易被忽視，但立法腐敗是隱蔽性強的腐敗類型，其危害不容小視。如果說司法是社會正義的最后一道防線，立法就是社會正義的第一道堤壩。法律法規是有關部門提供給社會的公共產品，是社會運行的規范，應該具有廣泛的公益性，絕不能淪為服務于利益集團的“私人定制”。

在此次實名舉報事件中可能存在較為復雜的利益糾葛，除了舉報人所言的貪腐問題，還很可能存在地方利益之爭。但有一個基本事實是清楚的，《藥典》將南方產金銀花改名為“山銀花”，同時對山銀花的使用范圍也未作明確規定，這導致山銀花如果在藥品中替代金銀花出現，會被認定為假藥，南方金銀花的產銷因此大受影響。

腐敗是一種復雜的社會現象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關系利益重大且頭緒復雜，期待紀檢部門和相關職能部門通過全面、專業的調查，還公眾一個負責任的真相。