近年在深圳等地試點(diǎn)的公務(wù)員職位聘任制度開始在江蘇、福建、廣西等地推行，人社部正就公務(wù)員聘任制制定相應(yīng)辦法，正在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)，并將有序推進(jìn)，這不免讓準(zhǔn)備入行者心里嘀咕：公務(wù)員這個(gè)傳統(tǒng)“鐵飯碗”會(huì)不會(huì)變成一個(gè)“瓷飯碗”甚至“泥飯碗”？更讓一些民眾心懷期待：聘任的公務(wù)員，會(huì)不會(huì)改變刻板、官僚氣十足的公務(wù)員隊(duì)伍的工作作風(fēng)？

應(yīng)該說，公務(wù)員聘任制試點(diǎn)已有幾個(gè)年頭，從深圳等地試行情況看，也確實(shí)收到了一定效果。它打破了公務(wù)員委任制中的永業(yè)性，對(duì)干部隊(duì)伍“能上不能下，能進(jìn)不能出”的傳統(tǒng)觀念有一定沖擊。而聘任制所采用的公開招聘方式，使公務(wù)員選拔得以多樣化，其任用過程相對(duì)傳統(tǒng)委任制來說更透明，更有利于社會(huì)監(jiān)督。同時(shí)，略高的薪酬、較短的任期，似乎也更能激勵(lì)聘任制公務(wù)員工作積極性。

但如果對(duì)公務(wù)員聘任制期待過高，恐怕是不切實(shí)際的。聘任制并不觸動(dòng)已有的公務(wù)員任用機(jī)制，各地在試點(diǎn)中只將聘任制作為增量實(shí)施，而且按《公務(wù)員法》規(guī)定，它只適用于專業(yè)性較強(qiáng)的職位和輔助性職位。最早開展試點(diǎn)的深圳市，聘任制公務(wù)員目前都不到10%。從聘任制實(shí)施的目的看，它主要是為了通過對(duì)這些專業(yè)性強(qiáng)的職位和輔助性職位的聘任制，來減輕行政機(jī)關(guān)的“人員支出負(fù)擔(dān)”，更多地具有維護(hù)現(xiàn)有公務(wù)員利益的色彩。從實(shí)行的效果看，這些公務(wù)員完全是放在船艙外的“鯰魚”，艙內(nèi)的“沙丁魚”們可以慵懶地睥睨它們，身子都不會(huì)動(dòng)一下。

另外，聘任制度在實(shí)行中還可能帶來一些問題：比如如何處理兩種身份公務(wù)員的待遇差？“瓷飯碗”如果也同樣結(jié)實(shí)，鐵飯碗會(huì)不會(huì)也艷羨？如何保障聘任制公務(wù)員的職位晉升之路？這些問題都需要進(jìn)一步探索，顯然，公務(wù)員聘任制還有許多需要完善之處。

從目前情況看，公務(wù)員聘任制的象征意義大于實(shí)際意義。但我以為，這仍是值得肯定的變化，是應(yīng)該堅(jiān)持的改革之道。還應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行完善：一是將其與培養(yǎng)公民的價(jià)值觀結(jié)合起來，將公務(wù)員作為一個(gè)平等的普通職業(yè)而非“治人”的權(quán)力者看待，推動(dòng)個(gè)人擇業(yè)的理性選擇；二是探索聘任制的制度創(chuàng)新，尤其是在建立完善的考核機(jī)制和退出機(jī)制，使聘任制更具可行性，使其在與委任制并行中起到良性的相互促進(jìn)作用。

日前，全國(guó)多地表示將試行公務(wù)員聘任制，人社部部長(zhǎng)尹蔚民此前表示，人社部正就公務(wù)員聘任制制定相應(yīng)辦法，正在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)。有專家表示，后續(xù)聘任制公務(wù)員的大范圍推行阻力則來自于公務(wù)員待遇終身制傳統(tǒng)過于根深蒂固，預(yù)計(jì)行政執(zhí)法類公務(wù)員將是發(fā)展重點(diǎn)。（5月20日《京華時(shí)報(bào)》）

現(xiàn)行的公務(wù)員制度存在著能進(jìn)不能出、待遇終身制、官本位嚴(yán)重等問題，因而，公務(wù)員隊(duì)伍容易沾上保守僵化、死氣沉沉的惰性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了改革創(chuàng)新的實(shí)踐要求。公務(wù)員聘任制，屬于“瓷飯碗”，變數(shù)大，被聘任的人工作壓力大，對(duì)工作不敢怠慢，因而，工作效率高。而且，公務(wù)員聘任制的薪水高，對(duì)高端人才有吸引力，有助于把高端人才引入公務(wù)員隊(duì)伍，改善公務(wù)員隊(duì)伍的素質(zhì)，優(yōu)化結(jié)構(gòu)……總之，試行公務(wù)員聘任制，是深化政治體制改革的需要，將給公務(wù)員隊(duì)伍帶來“鯰魚效應(yīng)”，注入活力。深圳的試點(diǎn)證明了這一點(diǎn)。2007年，深圳在國(guó)內(nèi)首次試點(diǎn)聘任公務(wù)員。2010年起，深圳對(duì)新進(jìn)入行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員一律實(shí)行聘任制度。試點(diǎn)比較成功，為國(guó)內(nèi)試行公務(wù)員聘任制提供了寶貴的借鑒。

目前，試行公務(wù)員聘任制尚處于摸著石頭過河階段，有些問題是需要考慮的。現(xiàn)行的公務(wù)員薪水制度對(duì)高端專業(yè)人才缺乏吸引力，這是一個(gè)“短板”，試行公務(wù)員聘任制，重在以高薪引入高端專業(yè)人才。當(dāng)試行公務(wù)員聘任制成功后，可考慮用公務(wù)員聘任制逐漸取代公務(wù)員委任制，進(jìn)而取消待遇終身制、養(yǎng)老金“雙軌制”。為避免震蕩，可用幾年的時(shí)間過渡，“老人老辦法，新人新辦法”。對(duì)聘任制公務(wù)員的考核要高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，有激勵(lì)有壓力，不能平平常常。否則，聘任制公務(wù)員也可能犯委任制公務(wù)員的毛病。現(xiàn)行的公務(wù)員制度與公務(wù)員聘任制有交叉重合之處，如，都有退出機(jī)制。試行公務(wù)員聘任制，應(yīng)考慮如何將二者區(qū)別開，不然，試行公務(wù)員聘任制就失去了意義。

公務(wù)員聘任制正成為一股潮流。

公務(wù)員錄用制度改革的根本價(jià)值取向是建設(shè)一支高效精干、勤政為民的國(guó)家行政隊(duì)伍。無論是以“選調(diào)生”方式拓展行政人才來源渠道，以此培養(yǎng)優(yōu)秀行政人才隊(duì)伍；還是實(shí)行“政府雇員制”，將契約形式引入政府機(jī)構(gòu)借以提高行政效率；種種公務(wù)員錄用制度的改革創(chuàng)新，都是在公眾熱切盼望中閃亮登場(chǎng)，又隨著時(shí)間的推移，日趨平淡并習(xí)以為常。究其原因就是沒有從根本上解決政府機(jī)關(guān)的“官本位”色彩，解決體制上的罔顧下情、唯上是從。

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威大于法治權(quán)威，身份取向高于成就取向時(shí)，公務(wù)員錄用起點(diǎn)上的種種創(chuàng)新，在官場(chǎng)積弊深潭中泛起的陣陣漣漪就會(huì)漸漸消弭散盡。切實(shí)的為民改革一旦被公眾聚焦，如果不能取得預(yù)期效果就會(huì)失信于民。同樣各地密集試行的公務(wù)員聘任制，如果不從根本上解決“官本位”這個(gè)本源同宗的問題所在，同樣會(huì)陷入走過場(chǎng)的窠臼中。

“官本位”是指一個(gè)國(guó)家的社會(huì)價(jià)值觀是以“官”來定位，官大的社會(huì)價(jià)值就高，官小的身價(jià)自然小，與官不相干的職業(yè)比照“官”來定位各自的價(jià)值。“地方書協(xié)主席字畫被以千萬(wàn)收藏，下臺(tái)后貶值百萬(wàn)”的現(xiàn)象就是這種現(xiàn)實(shí)栩栩如生的真實(shí)寫照。全國(guó)各地人頭攢動(dòng)爭(zhēng)先恐后公務(wù)員報(bào)考大軍中，又有多少人是懷揣著求穩(wěn)的“夢(mèng)”，坐等論資排輩的“官”，幻想在現(xiàn)實(shí)庸俗的衡量體系中，將自己的所謂社會(huì)價(jià)值最大化。這在一定程度上，影響到了一個(gè)國(guó)家的活力和創(chuàng)造力。

在最早實(shí)行試點(diǎn)聘任公務(wù)員的深圳，簽訂合同滿十年者可按國(guó)家規(guī)定改簽無固定期限合同。據(jù)報(bào)道說在體制上的進(jìn)步就是一旦因?yàn)樨澑葐栴}被辭退，基本上沒有復(fù)出的可能。這隱含著深層的自相矛盾，是不是十年后轉(zhuǎn)為“終身制”的公務(wù)員就可以“再度出山”。那么這種聘任制僅僅是解決了“十年”時(shí)間變數(shù)問題。事實(shí)上真正解決貪腐官員的“再度出山”，不能僅僅依賴錄用時(shí)的體制設(shè)置，而應(yīng)該依靠解決“官本位”問題和由此產(chǎn)生的一系列形式主義、官僚主義的現(xiàn)實(shí)弊端。

“官本位”回歸到“民本位”的現(xiàn)實(shí)路徑在哪？首先要真正建立有利于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的雙向行政負(fù)責(zé)制。即權(quán)力要為權(quán)力的來源負(fù)責(zé)，權(quán)力的來源也要為權(quán)力負(fù)責(zé)。在權(quán)力獲取的天平上，如果只有感恩沒有責(zé)任，失去平衡的公權(quán)就會(huì)出現(xiàn)問題，而在行政體系內(nèi)部，沒有責(zé)任附帶的干部選人用人機(jī)制，只能助長(zhǎng)提拔官員泛濫，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)荒蕪，或者做秀不做事，一屆政績(jī)幾屆包袱。

其次要弱化“學(xué)而優(yōu)則仕”的現(xiàn)實(shí)理念。固有的歷史文化傳統(tǒng)，讓我們?nèi)狈?duì)多元社會(huì)追求的建構(gòu)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)對(duì)權(quán)力的尊崇大于對(duì)文化的偏愛，執(zhí)迷于左右他人的公權(quán)而放棄思想節(jié)操上的潔身自好，大眾思考就會(huì)迷失，社會(huì)靈魂就會(huì)觸礁，現(xiàn)實(shí)功利會(huì)讓一個(gè)民族航行在激流險(xiǎn)灘上。

就如同我們不主張單純通過早教，孩子就能贏在人生的起跑線上一樣，行政制度改革中的公務(wù)員聘任制同樣是一場(chǎng)馬拉松比賽，任重道遠(yuǎn)，解決當(dāng)中的“官本位”問題，倡導(dǎo)科學(xué)求實(shí)尊重事物發(fā)展規(guī)律的領(lǐng)導(dǎo)思維，需要官員們深躬自省自我限權(quán)，更需要增強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督設(shè)計(jì)與科學(xué)管理，從而真正實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光行政”。

上周傳出消息，今年江蘇將選擇部分地區(qū)試點(diǎn)公務(wù)員聘任制。此外，福建首批聘任制公務(wù)員將陸續(xù)在漳州、廈門上崗；廣西也拿出高層職位聘任公務(wù)員。公務(wù)員聘任制正成一股“潮流”。此前，人社部部長(zhǎng)尹蔚民表示，人社部正就公務(wù)員聘任制制定相應(yīng)辦法，正在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)，但將會(huì)有序推進(jìn)。（5月20日 《京華時(shí)報(bào)》）

聘任制公務(wù)員有兩大特色：一是相對(duì)于委任制公務(wù)員而言，能拿到更多的薪水，同時(shí)，又能讓有志于從事行政工作的人有機(jī)會(huì)從政，實(shí)現(xiàn)自身的抱負(fù)，因此，政府更能吸納到一些高科技的人才為我所用；二是相對(duì)于農(nóng)民工的“泥飯碗”而言，聘任制公務(wù)員是“瓷飯碗”，具有一定穩(wěn)定性，但相對(duì)于委任制公務(wù)員的“鐵飯碗”而言，卻是更具有靈活性，沒有達(dá)到合同的要求，就可能解聘，從理論上講，聘任制公務(wù)員工作積極性更高，能對(duì)委任制公務(wù)員起到“鯰魚效應(yīng)”。

然而，理想化的東西，未必就能達(dá)到預(yù)期效果。此前雖有一些地方進(jìn)行了聘任公務(wù)員的試點(diǎn)，但并未對(duì)聘任制公務(wù)員的得失成敗、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等進(jìn)行總結(jié)。筆者擔(dān)心的是，在相關(guān)配套制度并沒有明確的前提下，“瓷飯碗”也會(huì)“泥化”或“鐵化”。

“泥化”的擔(dān)心在于，聘任制公務(wù)員會(huì)否被任意辭退。比如，聘任制公務(wù)員在執(zhí)法中，也會(huì)遇到法律與上級(jí)官員意見相左的情形，雖然《公務(wù)員法》規(guī)定“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任”，但如果聘任制公務(wù)員大膽依據(jù)法律來執(zhí)法，他們的飯碗會(huì)不會(huì)淪為“泥飯碗”？

另一方面，聘任制公務(wù)員有可能形式上“瓷”實(shí)質(zhì)是“鐵”。委任制公務(wù)員最大的弊端就是，可以“混日子”。聘任制公務(wù)員按照合同辦事，按理說不存在這種問題，但如果沒有相應(yīng)的考核淘汰機(jī)制，也存在混日子的危險(xiǎn)。比如，聘任制公務(wù)員如果沒有犯大錯(cuò)誤，過十年也能簽訂無限期合同，或者跟領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系搞得比較好，“瓷飯碗”也就成了“鐵飯碗”。

所以，對(duì)于聘任制公務(wù)員，各地一定要在已有的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)上，完善制度，充分發(fā)揮其特有的作用。一方面，要給聘任制公務(wù)員權(quán)利保障和完善的上升渠道；另一方面，要采取透明、公開等方式，對(duì)聘任制公務(wù)員管理更為有力，讓他們時(shí)刻記著自己是“瓷飯碗”而勤勉工作。

任何外在形式，都是為了實(shí)效等內(nèi)核服務(wù)的，而非相反。明乎此，才不會(huì)舍本逐末，買櫝還珠。說到制度形式，昨一條關(guān)于“多地密集試行公務(wù)員聘任制”的新聞，占據(jù)各門戶重點(diǎn)位置。為顯差異化，各家提煉的新聞點(diǎn)，各有不同：“退出機(jī)制成疑”，“破官本位觀念成難點(diǎn)”，“如貪腐無復(fù)出可能”。

集合起來，幾乎就是公務(wù)員聘任的主要看點(diǎn)和焦點(diǎn)。說近期多地密集試行，是因蘇、閩、桂都將試行該制度。人社部也表示，將制定相應(yīng)辦法，全國(guó)試點(diǎn)，有序推進(jìn)。而若說其中先行者，當(dāng)屬深圳。2007年首開試點(diǎn)先河，2010年起，新入公務(wù)員一律聘任。據(jù)說聘任的“基本能恪盡職守”，2010年后聘任的“尚無被辭退的”，若發(fā)現(xiàn)貪腐被辭退，“基本沒有復(fù)出可能。”

看來“退出、復(fù)出”等新聞點(diǎn)，都是從試點(diǎn)來的。既作推廣經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)算是不錯(cuò)成績(jī)了。只是這成績(jī)又不得不讓人輕嘆一聲。“恪盡職守”這不管在哪無論對(duì)誰(shuí)，都應(yīng)是最基本行為準(zhǔn)則吧？若連這底線要求都做不到，別說先進(jìn)了，都該清退了。難道放到行政序列里，這都算“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”了嗎？

而貪腐后不能隨便復(fù)出，也不該是聘任制首創(chuàng)吧。即便按照現(xiàn)有的復(fù)出規(guī)定，官員如何復(fù)出，如何公示，如何接受監(jiān)督，也都是有章可循的。需要的只是針對(duì)民意，與時(shí)俱進(jìn)，修補(bǔ)完善相關(guān)條例，讓是否復(fù)出、如何復(fù)出更科學(xué)更有公信力。

所以客觀來說，目前聘任制并無特別亮眼表現(xiàn)。多地既然都在試行，不妨針對(duì)某些硬骨頭，多下點(diǎn)功夫啃一啃。公務(wù)員聘任制就應(yīng)重實(shí)效，而非只圖形式的虛有其表。就該像企事業(yè)單位考核員工一樣，嚴(yán)格按績(jī)效考核公務(wù)員。凡勤勉勤政清廉高效的，則能獲嘉獎(jiǎng)升遷，而尸位素餐瀆職貪腐的，便獲咎重懲。

熱情服務(wù)、陽(yáng)光政務(wù)、透明監(jiān)督，只有讓民眾滿意，讓考核評(píng)價(jià)體系完全公開透明，讓公務(wù)員能真正敬畏民意，這樣的聘任制才是賞罰有度，注重實(shí)效的務(wù)實(shí)選擇。

公務(wù)員“聘任制”，本質(zhì)是將剛性的身份保障轉(zhuǎn)化為彈性的績(jī)效評(píng)估，讓公務(wù)員真正成為一種人力資源，提供更有效的公共服務(wù)

進(jìn)入公務(wù)員行列，常被人們視為捧上“鐵飯碗”。然而，自2007年深圳開展公務(wù)員聘任制試點(diǎn)工作以來，今年，江蘇已宣布將選擇部分地區(qū)“試水”，而福建的首批聘任制公務(wù)員也將陸續(xù)在漳州、廈門上崗。

公務(wù)員是國(guó)家管理與社會(huì)治理中非常重要的人力資源，擔(dān)負(fù)著具體行使公共權(quán)力，履行政府職能的使命。2006年施行的公務(wù)員法明確了選任制、委任制和聘任制，作為公職取得的三種基本類型。從法律出臺(tái)，聘任制就引起普遍關(guān)注，人們寄望這一制度能夠?yàn)楣珓?wù)員隊(duì)伍帶來更好的流動(dòng)性，更多的活力，和更廣泛的人才吸納功能。

傳統(tǒng)觀念中，進(jìn)入公務(wù)員體系意味著穩(wěn)定的身份，以及較為優(yōu)厚的福利供給。這曾經(jīng)引發(fā)過“死在體制內(nèi)”的感嘆。而聘任制度設(shè)計(jì)的初衷，正在于打破僵化的公務(wù)員進(jìn)入與退出機(jī)制，改變?nèi)瞬艧o法吐故納新、政府部門工作作風(fēng)改進(jìn)難等問題。人才選拔中市場(chǎng)機(jī)制的引入，有助于實(shí)現(xiàn)政府自我管理思維與管理方式的革新。

這一嘗試，本質(zhì)是將剛性的身份保障轉(zhuǎn)化為彈性的績(jī)效評(píng)估，讓公務(wù)員真正成為一種人力資源，通過更有效的公共服務(wù)、更廉潔的職業(yè)品德，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。同時(shí)，聘任制一定程度上縮小了公務(wù)員與社會(huì)其他職業(yè)群體的身份差別，也有利于政府從命令和紀(jì)律為特征的行政管理，轉(zhuǎn)向建立在協(xié)商基礎(chǔ)上的、以法律為依歸的公共治理。

不過，實(shí)踐中也需要注意防止隨意擴(kuò)大聘任制適用范圍的情況。按照公務(wù)員法的規(guī)定，聘任制的適用范圍應(yīng)該緊扣專業(yè)技術(shù)和輔助性崗位，而非對(duì)選任和委任的取代。否則，可能會(huì)突破其他兩種方式所要求的嚴(yán)格條件和程序。

推進(jìn)聘任制改革，需要在合理界定制度目標(biāo)的基礎(chǔ)上，與其他改革協(xié)同配合，防止顧此失彼。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，聘任制改革要統(tǒng)籌職位取得與職業(yè)發(fā)展的問題。改革不能僅僅止步于職位取得的完善，而應(yīng)該形成合理的公務(wù)員職業(yè)發(fā)展機(jī)制。未來應(yīng)建立與選任和委任不同的職業(yè)晉升序列和職業(yè)發(fā)展模式。

比如，城管執(zhí)法人員承擔(dān)了大量的城市管理重任，但往往得不到群眾理解，執(zhí)法人員在各地的身份待遇也不一，缺乏職業(yè)吸引力。如果通過公務(wù)員聘任制和配套改革，發(fā)揮制度的靈活性和包括薪酬、職業(yè)發(fā)展在內(nèi)的激勵(lì)機(jī)制，吸引更合適的人才進(jìn)入這一崗位，促進(jìn)文明執(zhí)法，將是一個(gè)很好的思路。

聘任制改革也是促進(jìn)社會(huì)福利公平分配的一個(gè)契機(jī)，應(yīng)通過適當(dāng)引入職業(yè)市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制，合理劃分政府、公務(wù)員與市場(chǎng)對(duì)于福利的承擔(dān)與邊界。同時(shí)要注意，公務(wù)員畢竟是由公共財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)的群體，實(shí)踐中出現(xiàn)的高薪聘任公務(wù)員做法固然有利于吸引人才，但也應(yīng)該合理籌劃，確定理性的薪資福利標(biāo)準(zhǔn)，以防增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，形成新的不公平。

公務(wù)員聘任制改革是我國(guó)行政管理體制改革的重要一環(huán)，也是一種運(yùn)用法治思維和法治方式實(shí)現(xiàn)政府自我管理的重要手段，只有統(tǒng)籌思考，與其他改革一體推進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)改革手段與目標(biāo)的相得益彰。

公務(wù)員聘任制正成為一股“潮流”。據(jù)媒體報(bào)道，今年江蘇將選擇部分地區(qū)試點(diǎn)公務(wù)員聘任制。此外，福建首批聘任制公務(wù)員將陸續(xù)上崗；廣西也拿出高層職位聘任公務(wù)員。

公務(wù)員身份的終身制以及福利待遇的特殊化，使得這個(gè)群體備受關(guān)注。公務(wù)員終身制，意味著進(jìn)入這個(gè)群體的年輕人捧上了“金飯碗”，缺少了干勁。同樣，終身制也使這個(gè)隊(duì)伍缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，從而降低了管理部門的工作效率。

各地密集試行的公務(wù)員聘任制，正是試圖在公務(wù)員隊(duì)伍中建立更為科學(xué)的選用擢升以及退出機(jī)制。現(xiàn)行《公務(wù)員法》中有辭退的相關(guān)規(guī)定，但大多適用于特別嚴(yán)重的違紀(jì)或不能勝任工作的行為，一般不會(huì)發(fā)生。實(shí)行聘任制后，退出機(jī)制相對(duì)更為靈活。比如廈門規(guī)定，如果聘任的公務(wù)員連續(xù)兩年考核“基本稱職”，那就必須解聘。

理論上講，公務(wù)員聘任制應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生鯰魚效應(yīng)，激活這個(gè)沉悶的群體。只是現(xiàn)實(shí)問題是，聘任制雖然在思路上非常理想，但會(huì)不會(huì)和很多改革一樣，在實(shí)際操作中被周邊的大環(huán)境同化呢？即便形式上變成了聘任，實(shí)際賞罰上會(huì)不會(huì)還是遵循“體制內(nèi)”的慣例呢？或者說，聘任制到底有沒有優(yōu)化公務(wù)員的管理格局？這方面媒體鮮有呈現(xiàn)。

以深圳為例。深圳2007年在國(guó)內(nèi)首次試點(diǎn)聘任公務(wù)員，2010年起，深圳對(duì)新進(jìn)入行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員一律實(shí)行聘任制度。不包括今年，深圳試點(diǎn)以來聘任的公務(wù)員已超3000人。但據(jù)披露，2007年以來，深圳只有20余位聘任制公務(wù)員因自身意愿等原因主動(dòng)辭職，大批入職的聘任制公務(wù)員尚無被辭退者。由此可見，與其他行業(yè)的聘任相比，公務(wù)員群體中的聘任仍相對(duì)穩(wěn)定。

其實(shí)，并非只有“公務(wù)員被辭退”才能證明這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的合理性。公眾只是隱隱地?fù)?dān)心，如果聘任只是以一紙證書的形式體現(xiàn)，那么本意上“破除官本位”“激發(fā)公務(wù)員積極性”的聘任制又能發(fā)揮多少現(xiàn)實(shí)作用？從這個(gè)角度講，公眾其實(shí)更希望看到，實(shí)行“聘任制公務(wù)員”的試點(diǎn)地區(qū)取得了成效，優(yōu)化了公務(wù)員管理。

在既有規(guī)則面前，試點(diǎn)的改革所遭遇的阻力可想而知。所以，在推行公務(wù)員聘任制的過程中，如何保證聘任不走形變味，是這項(xiàng)制度實(shí)施的難點(diǎn)所在，也是公眾對(duì)這項(xiàng)改革的訴求所在。只有聘任名實(shí)相符，高效廉潔的公職人員隊(duì)伍才是可期的。

據(jù)媒體報(bào)道，今年江蘇將選擇部分地區(qū)試點(diǎn)公務(wù)員聘任制。此外，福建首批聘任制公務(wù)員將陸續(xù)上崗；廣西也拿出高層職位聘任公務(wù)員。聘任制公務(wù)員在西方國(guó)家被稱為政府雇員，政府雇員稱謂比聘任制公務(wù)員更科學(xué)和準(zhǔn)確，因此，本文采用政府雇員稱謂。

政府雇員是政府根據(jù)工作需要，從社會(huì)上雇傭?yàn)檎ぷ鞯膶ｉT人才。政府雇員不具有行政職務(wù)，不行使行政權(quán)力，不占用政府行政編制，只服務(wù)于政府某項(xiàng)工作。政府雇員的職務(wù)分“普通雇員”、“高級(jí)雇員”和“資深高級(jí)雇員”3種，其薪酬參照人才市場(chǎng)上同類人才的價(jià)位來確定。

政府雇員制不是對(duì)現(xiàn)行公務(wù)員制度的補(bǔ)充，而是一種嶄新的干部人事制度，兩者之間區(qū)別在于：

一是適用的法律不同。政府依照《公務(wù)員法》來對(duì)公務(wù)員進(jìn)行管理，政府雇員是依照聘用合同進(jìn)行考核和管理。

二是薪酬待遇不一樣。公務(wù)員執(zhí)行的是國(guó)家現(xiàn)行的公務(wù)員工資政策；而政府雇員則參照人才市場(chǎng)同類人員薪酬價(jià)位，經(jīng)政府相關(guān)部門與聘用人員雙向協(xié)商確定。

三是用人方式不一樣。公務(wù)員一般是終身雇用制，只要不犯大錯(cuò)一般不會(huì)被辭退，可以說是只進(jìn)不出；而政府雇員用人模式與企業(yè)用人模式一樣，是市場(chǎng)化的，唯一不同之處就是雇主不是企業(yè)，而是政府。政府依照聘用合同對(duì)政府雇員進(jìn)行企業(yè)化管理，合同期限為1～3年。合同期滿后，政府可能和你續(xù)約，也可能請(qǐng)你另謀高就。一旦辭退，政府不負(fù)責(zé)你的出路與安置。所以政府雇員是一種能進(jìn)能出的企業(yè)化管理模式。

政府雇員制在我國(guó)雖是一個(gè)新提法，但低端人員的“政府雇員”早已有之，譬如，基層政府的一些執(zhí)法部門，長(zhǎng)期以來就大量使用被群眾戲稱為“二警察”、“二工商”、“二城管”、“二稅務(wù)”之類的協(xié)助執(zhí)法人員，他們不占政府編制，不是公務(wù)員身份，協(xié)助政府執(zhí)法，可以說是變相的政府雇員。

政府雇員制在中國(guó)試行時(shí)間不長(zhǎng)，但在國(guó)外早已有之，且發(fā)展迅速，特別是1990年代以來，西方國(guó)家對(duì)公務(wù)員制度進(jìn)行了大范圍改革。其中之一，是推行以聘用合同制為核心的政府雇員制。澳大利亞從1997年開始，除15%的老公務(wù)員是終身制，其他公務(wù)員均已實(shí)行合同制，一般是一年一簽。而新西蘭則早在1991年就頒布了《政府雇用合同法》，公務(wù)員實(shí)行雇用合同制，一般公務(wù)員實(shí)行一年一簽，高級(jí)公務(wù)員五年一簽。

此外，有資料顯示，過去10年中，7個(gè)工業(yè)化國(guó)家中有6個(gè)國(guó)家，政府部門臨時(shí)性的政府雇員崗位的增長(zhǎng)快于固定崗位增長(zhǎng)。美國(guó)公務(wù)員中常任（終身制）公務(wù)員比例已由1930年代的87.9%銳減為現(xiàn)在的55.5%。也就是說，美國(guó)政府工作人員中，非常任、臨時(shí)性政府雇員比例占了近一半。所以，在西方，以鐵飯碗為特征的傳統(tǒng)公務(wù)員制度已開始了改革，而政府雇員制則異軍突起，大有取而代之之勢(shì)。

政府雇員制在國(guó)外發(fā)展這么快，與其優(yōu)越性密不可分，我們可從中借鑒，加快發(fā)展速度。

現(xiàn)行公務(wù)員制度最大弊端就在于把公務(wù)員身份終身化，如無特殊情況，一旦取得公務(wù)員身份就終身享有。于是，公務(wù)員身份就是事實(shí)上的鐵飯碗與終身制的觀念，在公務(wù)員中根深蒂固，導(dǎo)致公務(wù)員能進(jìn)不能出，能上不能下，不利于建設(shè)一個(gè)高效廉潔的政府。解決問題的辦法是以政府雇員取代公務(wù)員。這不僅是名稱上的改變，更是身份上與用人機(jī)制上的徹底改變。政府雇員意味著你是被政府雇傭或聘用的工作人員，是政府雇傭來為當(dāng)?shù)厝嗣窈图{稅人服務(wù)的。既然是被雇傭者，就意味著，干得不好政府有權(quán)辭退。這樣才能從根本上推進(jìn)公務(wù)員制度的改革，建立起能進(jìn)能出、能上能下的新的用人機(jī)制。

退一步講，即使公務(wù)員制度改革阻力太大，要循序漸進(jìn)，不宜把所有公務(wù)員都同時(shí)改為“政府雇員”，但把司機(jī)、城管之類輔助性的崗位改為政府雇員，對(duì)他們按政府雇員模式進(jìn)行管理是完全可行的。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 劉云

北京市委組織部、市人力社保局近日發(fā)布公告稱，北京將首次面向全國(guó)公開招聘6名聘任制公務(wù)員。6個(gè)職位為市科委、交通委和北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)3家政府部門的高級(jí)主管，年薪不低于20萬(wàn)元。這是北京首次試水聘任制公務(wù)員，聘期2至3年，雙方將簽合同、上社保，年度績(jī)效考核不合格的可被解聘，打破公務(wù)員“鐵飯碗”的“傳說”。（6月4日《新京報(bào)》）

筆者注意到，一些媒體在報(bào)道該消息時(shí)，盡管很客觀也有所收斂，但仍難掩對(duì)此般試水公務(wù)員聘任制的贊賞之情。雖然筆者對(duì)此也充滿期待，但又不太樂觀。縱觀自2007年以來，我國(guó)深圳、河南、遼寧、江蘇等地相繼試點(diǎn)的公務(wù)員聘任制，幾乎最后都是此番境況：只試“進(jìn)”不試“出”，只試“高薪”不試“高責(zé)”，只試“專”不試“寬”。

上述幾地試水公務(wù)員聘任制之初，均高調(diào)表態(tài)是為了踐行公務(wù)員法的精神，期望實(shí)行聘任制，去打破公務(wù)員終身制，使多年形成的“鐵飯碗”變“瓷飯碗”，使“能上不能下”和“能進(jìn)不能出”成為過去，從而讓廣大公務(wù)員盡快在腦中鑄就職業(yè)危機(jī)意識(shí)和全心全意為納稅人服務(wù)意識(shí)。不過，多年過去，不僅鮮見“鯰魚”將“沙丁魚缸”攪得清波蕩漾，反而是有的“鯰魚”續(xù)簽聘任合同，有的還轉(zhuǎn)為體制內(nèi)公務(wù)員，反正鮮見一條“鯰魚”被解聘或辭退。如此“只進(jìn)不出”，豈非客觀上成了鞏固公務(wù)員“鐵飯碗”的鐵性基礎(chǔ)？

再說聘任制公務(wù)員的高薪問題，也值得探討。不管是體制內(nèi)公務(wù)員還是聘任制公務(wù)員，其薪酬設(shè)置體系均屬公務(wù)員法規(guī)的內(nèi)容。怎么可能一個(gè)大院里，多數(shù)人年薪四五萬(wàn)元，而幾條“鯰魚”高薪至20萬(wàn)元呢？公共機(jī)構(gòu)不是企業(yè)組織，他的職工薪金是財(cái)政開支而非商品利潤(rùn)，這就決定對(duì)機(jī)關(guān)工作人員的薪酬設(shè)定必須嚴(yán)格在相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)進(jìn)行。即便是真的需要聘用高精尖專業(yè)人才，也可以采用購(gòu)買勞務(wù)的形式進(jìn)行。于此，高薪“鯰魚”恐難打破公務(wù)員“鐵飯碗”。

至于當(dāng)前公務(wù)員聘任制的“只專不寬”，這個(gè)問題也比較普遍。僅從這6年來各地對(duì)此的報(bào)道來看，都是招聘機(jī)關(guān)內(nèi)的公務(wù)員不能干或干不好的少數(shù)幾個(gè)“專業(yè)崗位”。招聘幾名高精專業(yè)的具有特殊技能的人才，表面上看，是想讓公務(wù)員這口池塘“靈動(dòng)”起來，實(shí)則收效不佳。因?yàn)檫@幾名聘用的“專業(yè)鯰魚”，根本不具有攪動(dòng)魚池里的“沙丁魚們”的陣勢(shì)。我們既然深知之前委任的公務(wù)員已不勝任某專業(yè)性強(qiáng)的崗位，那么，何不將這群已顯疲態(tài)的“沙丁魚”捉到池外，再來解答是否放入新鮮“鯰魚”這道命題呢？

所以，在筆者看來，降低公務(wù)員飯碗的“鐵性”措施并非沒有，關(guān)鍵是我們?cè)覆辉敢馊ゴ竽懖杉{，關(guān)鍵看我們敢不敢向既得利益者動(dòng)刀。其實(shí)，政府聘用的公務(wù)員的工作范圍不該囿于“只進(jìn)不出”、“只試高薪”、“只專不寬”。而應(yīng)大膽掘進(jìn)、廣開門路。我們不妨在公務(wù)員總數(shù)控制之下，讓“鯰魚”的數(shù)量大幅增多，大力助推政府機(jī)關(guān)工作效能，持續(xù)鑄就公務(wù)員的職業(yè)服務(wù)精神，恒久強(qiáng)化公務(wù)員的問責(zé)體系，這或是當(dāng)今公務(wù)員管理的大勢(shì)所趨。

北京市將首次以聘任制面向全國(guó)公開招聘6名公務(wù)員，擔(dān)任市科委、交通委和經(jīng)開區(qū)管委會(huì)三部門的高級(jí)主管職位，年薪不低于20萬(wàn)元。消息甫出，引起關(guān)注。（相關(guān)報(bào)道見昨日《京華時(shí)報(bào)》）

地方試點(diǎn)公務(wù)員聘任制，早有先例。但北京市“海選”聘任制公務(wù)員，引發(fā)輿論關(guān)切，離不開兩個(gè)看點(diǎn)——“無編制”“高薪酬”。而它指向的公務(wù)員選任機(jī)制“轉(zhuǎn)軌”，也承接著公眾對(duì)打破“鐵飯碗”的期待。

在“考碗族”盛行的語(yǔ)境中，這“飯碗”是鐵的，還是磁的，對(duì)公眾的觀念導(dǎo)向判若天壤。“公考熱”高燒不退，就跟“鐵飯碗”的誘惑有關(guān)。

也因如此，不少人擔(dān)心這會(huì)加劇“尋租性努力”，造成人才配置的失衡。而聘任制，無疑是可行的糾偏路徑：以彈性的合同管理取代剛性的身份保障，以績(jī)效評(píng)估為支點(diǎn)，建立起“能進(jìn)能出”的靈活機(jī)制。在“能者上”的淘汰規(guī)則下，這也能提升行政效率。以聘任制為杠桿，撬動(dòng)低流動(dòng)的任用機(jī)制，或能消融階層固化，促進(jìn)社會(huì)公平。

當(dāng)然，在推行聘任制時(shí)，須規(guī)避“干擾波”。聘任公務(wù)員，也少不了資格審查、考試測(cè)評(píng)等環(huán)節(jié)，它須依附于程式化的制度架構(gòu)上。在此過程中，它能否杜絕徇私舞弊亂象，亟待拷問。

再者，就現(xiàn)實(shí)看來，許多聘任公務(wù)員的試點(diǎn)中，“重任輕聘”態(tài)勢(shì)很是突出。它重視人才任用，卻動(dòng)輒疏忽了對(duì)應(yīng)的考核與評(píng)價(jià)，很少有人因不堪大任而退出。唯有健全退出制，方可補(bǔ)全聘任制的“缺角”。

聘任公務(wù)員，“高薪”之下，還須以“高效”托底。但愿它在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上，能更趨完善，也于循序漸進(jìn)中，成制度進(jìn)步的一個(gè)注腳。（華西都市報(bào)）

原題：聘任的誘惑

應(yīng)著眼于聘任制的程序設(shè)計(jì)予以立法完善，以公開化機(jī)制擠壓暗箱操作的可能空間，確保公務(wù)員聘任制的公平屬性。

北京市將首次以聘任制面向全國(guó)公開招聘6名公務(wù)員，擔(dān)任市科委、交通委和經(jīng)開區(qū)管委會(huì)三部門的高級(jí)主管職位，年薪不低于20萬(wàn)元，引起關(guān)注。

從目前看，聘任制主要還是立足行政體系自身需要。無論是公務(wù)員法當(dāng)初的立法設(shè)計(jì)，還是實(shí)踐中各地的謹(jǐn)慎試行，聘任制作為公務(wù)員選任的一種輔助性方式，重在滿足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)政府公共服務(wù)提出的新需求，以彈性的合同管理取代剛性的身份保障，通過績(jī)效評(píng)估確保公務(wù)員能力水平因應(yīng)時(shí)代需要。但是對(duì)于社會(huì)而言，聘任制更廣泛的意義在于，它破除了傳統(tǒng)公務(wù)員的“終身制”，給體制外的人以進(jìn)入公務(wù)員階層的平等機(jī)會(huì)。這種蘊(yùn)含其中的公平性訴求，乃是社會(huì)對(duì)聘任制的希冀所在。

近年來，公務(wù)員招聘環(huán)節(jié)事故頻發(fā)，尤其是權(quán)力的暗箱操作，導(dǎo)致“蘿卜招聘”層出不窮。與當(dāng)初實(shí)行公務(wù)員考試改革一樣，聘任制也旨在打通社會(huì)人力資源與國(guó)家公務(wù)員階層之間的障礙，防止公務(wù)員階層固化為狹隘的利益集團(tuán)。但是，同樣值得警惕的是，在這種良好的目的之下，聘任制會(huì)不會(huì)也像以往一樣曝出“蘿卜招聘”之類的事？會(huì)不會(huì)也淪為某些人的又一次“盛宴”？

事實(shí)證明，任何改革都可能因觸動(dòng)利益而發(fā)生變質(zhì)的危險(xiǎn)。要確保聘任制的公平屬性，防范權(quán)力干擾人才向公務(wù)員階層流動(dòng)，關(guān)鍵是在程序上引入民主化機(jī)制。以往被曝的“蘿卜招聘”，因基本處于某些機(jī)構(gòu)內(nèi)部封閉化運(yùn)作，外部民主監(jiān)督的缺失，使得選任的公開性平等性嚴(yán)重不足。據(jù)了解，北京此次招聘分為報(bào)名、資格審查、考試測(cè)評(píng)、考察、體檢、公示、審批、辦理聘任等環(huán)節(jié)。應(yīng)當(dāng)說設(shè)計(jì)這些嚴(yán)密而繁瑣的環(huán)節(jié)，正是為了保障聘任的公平公正，但理論上并不能排除蘊(yùn)含一定權(quán)力操控空間的可能。所謂魔鬼藏在細(xì)節(jié)里，程序上的極細(xì)微疏漏，都可能在實(shí)踐中傷及聘任制的公平內(nèi)核。

因此，在各地實(shí)踐的基礎(chǔ)上，應(yīng)著眼于聘任制的程序設(shè)計(jì)予以立法完善，不僅進(jìn)一步明確聘任的崗位范圍、福利待遇、爭(zhēng)議仲裁、司法救濟(jì)等，更要從規(guī)制權(quán)力、彰顯民主的角度，就聘任程序、辭退機(jī)制等作出更加完善的規(guī)定，以公開化機(jī)制擠壓暗箱操作的可能空間，確保聘任制的公平屬性。