用法律守護孤獨老人的精神慰藉

南京浦口區的孤寡老人陳先生因心臟驟停死亡，留下5萬余元老職工住房補貼。沒有血緣關系的朋友黃先生照顧他多年，想繼承這筆遺產，遂訴至法院，不過，一審被法院駁回。近日，媒體從南京市中級法院微信公眾號獲悉，二審法院認定黃先生盡了主要撫養義務，有權繼承陳先生的遺產。（8月23日《法制晚報》）

法律存在的目的，是調節各種社會關系，它不是冷冰冰的條文，而是通過積極行為或消極行為對社會活動進行干預，以期達到構建社會和諧的目的。這一案件的判決，是法律的一次積極行為，它通過認定朋友間的照料與慰藉亦屬于《繼承法》第十四條“繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產”的規定，從而使黃先生的善行得到精神與物質的雙重贊揚，其影響必然是積極的。

不過，同時我們也要看到，法院對于黃先生行為性質的認識仍然存在較大的分歧，這一分歧導致了黃先生一審中的敗訴。這不僅說明司法領域對此未形成共識，同時也說明我們的社會對此也仍然缺乏統一的認識。

由于大量獨生子女的存在，加之人生中各種意外情況總是不可避免，未來有可能出現相當數量的一個特殊群體：當他們終老之時，身邊既沒有直系親屬，也沒有三代以內的旁系血親，他們或許會享受到較好的養老保障，物質上要需求可以得到較好的滿足，但精神上的慰藉卻無從找尋。

哲學上說，人是社會關系的總和。換言之，即是說，人只有在各種社會關系中才能找到自己的存在，也只有在各種社會關系中生活才能保持正常的心理狀態。一旦失去這些社會關系，就像一個人突然置身異國他鄉一樣，孤獨與被社會拋棄之感必然會隨之而來。身處異國他鄉者還有可能通過自身的努力建立新的社會關系，但衰老之人往往已經無力再建立新的社會關系，而更傾向于依靠原有的社會關系得到精神慰藉——精神慰藉此時常常遠比物質更重要，當親人無法提供這種慰藉時，朋友便是唯一的選擇。

作為朋友，黃先生對陳先生進行了細致的照顧，給了無依無靠的陳先生以精神上的慰藉。對于陳先生來說，這絕非福利院中工作人員日常照顧所能代替。而且，從陳先生授權黃先生作為其監護人代其處理“安排入住養老機構、繳納養老費和后事安排”等事宜來看，陳先生早已將黃先生當作其親人，或者至少是最信任的人。而黃先生也沒有辜負這一信任。

我們的社會應該對他人的行為有足夠的善意，即當一個人表現出好人的特質時，我們應該傾向于相信其是好人，而非傾向于揣度其別有所圖。同時的道理，規范人們行為的法律，也應該建立在力促世人向善的基礎之上，當當事人在法律規定的范圍內表現出足夠善意時，傾向于以促善為目標作為相應的裁決——而非以“人性本惡”的心態得出所謂的“常理”，得出傷害社會善意的結論。誠能如此，你我終老之時，無論遭遇何種意外，才仍能有來自親人或朋友的慰藉。