判朋友繼承孤寡老人遺產有標桿意義

南京浦口區的孤寡老人陳先生因心臟驟停死亡，留下5萬余元老職工住房補貼。沒有血緣關系的朋友黃先生照顧他多年，想繼承這筆遺產，遂訴至法院，不過，一審被法院駁回。從南京市中級法院微信公眾號獲悉，近日二審法院認定黃先生盡了主要撫養義務，有權繼承陳先生的遺產。(8月23日《法制晚報》）

孤寡老人去世了朋友繼承遺產，南京中級法院以“精神慰藉算扶養”判去世老人朋友繼承遺產，值得點贊，同樣具有標桿意義。首先，法院判決合情合理合法。《中華人民共和國繼承法》第十四條明確規定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。根據法院查明的事實，陳先生生前無直系親屬在旁照顧，黃先生作為其朋友在陳先生生前對其照顧較多，不僅在生活起居上進行了照料，在精神上也對陳先生進行了慰藉，南京中院二審改判陳先生的老職工住房補貼約52070元由黃先生繼承，同樣值得點贊。

其次，“精神慰藉算扶養”的判決，更多體現了人與人之間的相互幫扶，具有正能量。因為孤寡老人往往對金錢物質的需求并不高，最需要的是精神上的照料，對老人長期精神撫慰至終的，能在老人去世后繼承一定遺產，同樣也是在鼓勵和傳播這種正能量。俗話說，病床前三月無孝子。人老了有人伺候是不錯的，黃先生的做法讓人欽佩，現實中不少人對待自己的父母還不如鄰居。因而說，“精神慰藉算扶養”的判決最關鍵之處是將對孤寡老人的精神慰藉作為了重要關注點，而不是遺產。雖然陳先生有退休工資及醫療保險，其生前在養老院的費用亦大部分由自己負擔，但對老年人的扶養并不僅限于財物的供養、勞務的扶助，更重要的是精神上的陪伴與撫慰，黃先生作為獨居老人陳先生的多年朋友，對其生活起居的幫扶及精神的慰藉應視為其盡了主要扶養義務，值得稱道。

再者，法院二審公允、人性化的判決，為其他地方的做法起到了借鑒作用。當前，我國已進入人口老齡化階段，獨居老人、留守老人遍布城鄉，處理好這一階層生老病死，不僅事關社會穩定，更體現各級政府部門管理溫情，因而將這樣的議事提上日程并付諸實施，也有很強的社會意義。尤其在精神慰藉方面，需要重視起來。正如有網友說得好，“不管有沒血緣關系，誰扶養陪伴了老人，誰有財產繼承權，這才公道。”對許多地方的孤寡老人來說，有人能在他們舉目無親的情況下實施幫助并讓他們安度晚年，這比用金錢和物質的扶養更難得，對獨居老年人具體生活的照料及精神上的慰藉，不僅是一種扶養行為，更值得贊揚。