保潔阿姨“磨洋工”，這是一種病得治

炎炎夏日，不少市民都懶得做家務，家政公司的保潔阿姨最近很“熱銷”。不過，李女士在請了多個阿姨以后，卻越來越困惑：同樣一間90平方米的房子，有的阿姨要打掃5個半小時，有的阿姨卻2小時就干完了。一名保潔阿姨甚至自爆：“做慢一點，客戶一般也發現不了，拖個一小時幾乎是行情。”（7月28日《海峽導報》）

規避保潔員“磨洋工”不能僅靠業界良心

晴川

阿姨多干一小時，就多賺一小時的工錢，這種鐘點收費模式，無疑是給家政員工“磨洋工”注入的一劑興奮藥。但這并不表示鐘點收費本身有原罪。真正的問題在于：員工為什么能“磨”？為什么敢“磨”？

客觀而言，這有員工自身素質方面的問題。目前的不少家政企業，員工常常是臨時招聘的，素質良莠不齊。而家政企業注冊門檻低也是一個方面。一些家政企業，注個冊，大旗一拉，就名正言順地營業了。因為缺乏企業品牌意識和長久發展打算，往往是走一程算一程。走馬燈似的生生滅滅，導致了員工流動頻繁，隨意跳槽現象嚴重。

另外，鐘點收費這一模式也有一定缺陷。事實上，一地的用戶對當地家政市場的價格行情是不該陌生的，如果擔心鐘點計費有貓膩，完全可以通過協商議價的形式，或者實行諸如建筑行業通行的包干制形式。雖也有難度，但卻值得嘗試。高性價比倘能讓雙方都獲益，則偷懶行為是否可祛呢？

顯然，在目前的家政市場這種獲利模式下，要憑“業界良心”不再磨洋工，顯然行不通。但是不是真如記者所言：有了規范的制度，有了標準的流程，以及完善的評價機制，就能讓“客戶消費起來更安心”呢？未見得。

一方面，這樣的“規范制度”并不缺乏。早在2011年，我國首個家政服務業4項標準就已經開始實施，但另一方面， 4年來這一標準卻一直處于尷尬地位，甚至形同虛設。問題就在于，其看到了統一標準的迫切性和共性，卻忽視了家政自身所具有的行業特殊性。譬如，鐘點工錢可以量化，但對于服務質量這些具有極強主觀性的部分，譬如對衛生狀況的判斷、打掃時間的掌控等，怎樣用一個一二三四的標準來對照打分？標準不僅要通俗簡單，更要具有可操作性。缺乏實事求是的條條框框，某種程度上，幾同于自設死局。

這不是說家政市場不需要標準，而是需要一個能在宏觀上具有指導意義的標準。它至少包括兩個方面：一是為企業內部運作規范提供范本。從實際看，用戶滿意與否，一般并不針對家政企業，而是家政人員的服務質量。這看似個人的事，恰恰是企業的事。這個范本的作用就在于，給企業提供一個培訓方向，和專業范本，比如要求員工統一服裝，持卡上門服務等，并由用戶對提供服務者進行評價，這既促進了企業的自我品牌意識，也很好地履行了社會監督職責。

二是對企業行為規范。具體而言，就是要建立一個完善的市場可進可出的動態激勵機制，譬如設立紅、黑名單制度，獎罰分明，以此倒逼企業狠抓內部管理，提升運營之態。而這么做的目的，就是要形成一個誰拖延誰可恥、誰誠信誰受益的社會氛圍。這需要市場監管時刻在場，需要暢通投訴機制。倘若家政企業、員工都能從用戶需求出發，都符合用戶的要求，誰還能不放心把家交給他打理呢？

更多：

保潔阿姨“磨洋工”背后的愛與痛

保潔阿姨磨洋工，誰來亮黃牌？

保潔阿姨“磨洋工”背后的愛與痛

楊朝清

伴隨著社會變遷，聘請家政人員逐漸從一種特殊性需要向普遍性需要轉變。日益增長的市場需求和有限的市場供給，導致家政服務價格水漲船高，甚至出現了“保姆工資高過雇主”的鮮明反差。

然而，保潔阿姨“磨洋工”顯然背離了勞動者的角色義務和角色規范，是對契約關系的損傷和對雇主權益的變相侵犯——“磨洋工”不僅降低了工作效率，也增添了雇主的勞務支出；在家政計時收費的格局下， “磨洋工”讓雇主多掏了腰包，讓家政服務的質量大打折扣。

如果說 “磨洋工”是一種罪過的話，懲罰的板子卻不能全部打在保潔阿姨身上。“磨洋工”成為一種心照不宣、約定俗成“潛規則”的背后，也和家政服務的行業生態密不可分。在家政服務行業專業化、規范化建設相對滯后的當下，保潔阿姨素質的良莠不齊很難說不是一種必然，她們也因此有了 “自說自話”的空間。

不論是需要耗費大量體力，還是需要忍受歧視與社會排斥，抑或是向上社會流動的渠道狹小逼仄，保潔阿姨盡管拿著較高的工資，卻依然面臨著權利困境和發展瓶頸。當保潔阿姨看不到“人生出彩，夢想成真”的希望，就會將家政服務僅僅視為一個賺錢的門道；在缺乏有效監督的情況下，“磨洋工”成為一種短視、功利的理性選擇。

長期高強度的重復勞動，對人們的積極性和主體性造成損傷，是一個在許多行業普遍存在的現象；這一點，在護士、保潔阿姨等工種上表現得尤為明顯。而在一個習慣“以財富論英雄”的時代里，保潔阿姨在工作中沒有得到足夠的尊重、信任和社會認同，讓她們和雇主只是一種雇傭關系，缺乏人與人之間的互動溫情——如果我們僅僅將保潔阿姨視為一個勞動的工具，卻忽視她們的需要和情感，“磨洋工”就淪為保潔阿姨的一種生存策略。

減少保潔阿姨“磨洋工”，固然需要強化行業標準建設，促進家政服務專業化、規范化，也要改善保潔阿姨的生存生態，讓“勞動更有價值，勞動更有尊嚴”。只有將制度護佑和人文關懷結合起來，讓保潔阿姨活得更有體面和尊嚴感，她們的職業倦怠才會越來越少。

保潔阿姨磨洋工，誰來亮黃牌？

朱清建

在足球比賽中，當一方獲得一球領先，而且快接近比賽結束時間時，領先一方時常會拉慢比賽節奏，該發球時遲遲不發球，而這，就是所謂的合理利用游戲規則，目的在于消耗掉剩余賽場時間，最終獲得比賽勝利。新聞中的保潔阿姨磨洋工，不同于比賽中的想盡快結束戰斗，而是想要盡可能慢地完成保潔任務，其目的無非也是為了保潔比賽的勝利——盡可能多的獲得勞動報酬。“小時數×小時工資=勞動報酬”，是保潔阿姨的行業規則，她們或許認為，這也是“合理利用游戲規則”。

然而，在足球比賽中，對于領先一方的故意拖延時間，落后方往往會比較著急，而裁判也會對于較明顯、拖延時間較長的隊員果斷亮出黃牌，以示懲罰，維護比賽的公正，確保結果的公平。同樣的道理，同樣一間房子，有的保潔阿姨要打掃5個半小時，而有的只需2個小時，很明顯，前者就是典型的在磨洋工，在“故意拖延比賽時間”，并非“合理利用游戲規則”。對此，我們的雇主們很著急，因為這不僅讓雇主多花了錢，還涉及到蒙騙雇主，你騙了我的錢，還侮辱了我的智商。是可忍孰不可忍！

比賽中的裁判公正執法，維護了比賽的公正和結果的公平，而在保潔服務中，雇主的著急只能轉化為自己的氣憤。根據目前的狀況，雇主只能向家政公司投訴，而家政公司要么稱“要相信我們，相信我們的阿姨”，要么稱，發現阿姨磨洋工，或做得不好，可以在開工后的半小時內要求“退貨”或換人。此外，對于阿姨磨洋工，還需雇主舉證，無疑既增加了雇主維權難度，也不利于行業健康發展。

說到底，是在保潔阿姨磨洋工的時候，并沒有裁判對其亮黃牌。具體而言，是保潔等家政行業規則、流程以及評價機制不健全中，代表公正、公平的第三方裁判尚未出場。對于保潔阿姨磨洋工問題，不能全憑家政公司“內部解決”，而是要建立健全更規范的制度、更標準的流程，以及完善的評價機制，并成立由第三方介入的公正裁判方，比如說由公司成員、政府部門人員、雇主、社會人士組成的家政糾紛處理委員會。概言之，對待磨洋工問題，不能僅靠“業界良心”，而是要靠“游戲規則”和裁判的公正執法。