“自主保潔”需要一次寬松討論

面對新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”，南昌大學(xué)一些學(xué)生紛紛在微博吐槽。對此，南昌大學(xué)校長周創(chuàng)兵認為，“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭議，除了部分師生認識不到位，還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級銜接不到位有關(guān)。9月5日，該校再開專題會議部署學(xué)生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認識，“扎實推進學(xué)生自主保潔工作有序開展”。（見9月8日《南方都市報》）

學(xué)生要不要“自主保潔”？這是一個見仁見智的問題。有人會堅定地站在學(xué)生的立場上，認為學(xué)生在大學(xué)的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，他們沒有必要把精力放在打掃衛(wèi)生上。大學(xué)應(yīng)尊重個體的獨立性和自主性。堆積成山的垃圾無疑在宣告學(xué)校決定的失當(dāng)，以及學(xué)生對學(xué)校決定的抗議。

當(dāng)然，如果我們放棄對權(quán)力的習(xí)慣性反感，想想如今大學(xué)生的生活自理能力，想想教育的目的、宗旨以及教育者的主動性與創(chuàng)造性，就該認同這樣一個基本事實：教育者可根據(jù)實際的需要進行針對性的教育。既然如今的大學(xué)生生活自理能力差，既然大學(xué)有責(zé)任把大學(xué)生培養(yǎng)成一個全面發(fā)展的人，為何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢？即便學(xué)生的反應(yīng)暫時是消極的，即便舉措在一開始便受到了抵觸，我們也不該匆忙地否定一種教育的嘗試。因為，學(xué)生只是教育的主體之一和評價者之一，且學(xué)生有時也并不成熟。

所以，對于大學(xué)生是否需要自主保潔這樣的事情，不宜簡單贊同，也不宜粗暴抵制，而應(yīng)有一個自由討論的過程。當(dāng)下的現(xiàn)實是：關(guān)懷不能站在外部，如果沒有對關(guān)心對象的了解和把握，關(guān)懷有時就會適得其反；而反對也不能沒有理由，如果反對已成為反對的全部，無疑也是走向了偏差。

這種討論應(yīng)是開放的，全校的師生都可以、并且應(yīng)該參與其中。同時，這種討論應(yīng)是雙向的，校方的聲音應(yīng)是信息的提供和討論的開始，學(xué)生們的意見應(yīng)該得到重視和反饋。最后，這種討論應(yīng)該是理性的，校長不能意氣用事，覺得自己的決定沒有被有效執(zhí)行便沒有面子，所以必須強力推進，學(xué)生也不該不問青紅皂白，認為校長是在故意刁難和戲耍學(xué)生，因此便一味對抗，忘記了自身生活自理能力確需提高。

關(guān)于自主保潔的主要問題不是推進還是中止，而是給它一次自由討論的機會和時間，讓師生在討論中漸漸地統(tǒng)一認識，達成共識。無論結(jié)果如何，當(dāng)事方對于表達與話語權(quán)的聯(lián)系，對于個體與整體的認知，都會因高質(zhì)量的討論而得到提升，這比學(xué)生生活自理能力的提高更為重要。