黃金周，在囧途中成長

轉眼之間，十一黃金周已向我們告別。假期出游的人們是否度過了一個快樂悠閑的長假？從不少新聞來看，恐怕一些人的出游體驗并不舒心。吃飯被宰、特產不特，更別提堵在路上的、擠在山上的……關于黃金周出游的方方面面，依然存在不少問題。雖然褒貶爭議不斷,但我國旅游休假制度卻在“黃金粥”的“吐槽”中不斷進步。怎么解決這些問題，既關系到我國旅游業的發展成熟，也是讓國人玩得起、玩得好的關鍵一步。

“嫌貴別點”就能挽救400元燉山雞？

有市民國慶期間到五臺山景區就餐發現，明清街一家較大酒店的“臺蘑燉山雞”售價400多元。但山西省物價局方面稱，除非價格高得離譜，否則物價局不會干預。“明碼標價，嫌貴就不要點，但不準強買、宰客。”物價局方面表示。（10月7日京華時報）

“臺蘑”再如何優質，“山雞”再怎樣皮薄肉厚，這道菜終究是道家常菜，400多元的定價，引起“趁火打節”的質疑自然在所難免。

反觀物價局的回應——“嫌貴就不要點”，其實用心細想也并無不妥。正所謂“需求大則貴，需求小則賤。”只要飯店的這道“臺蘑燉山雞”料優量足，在沒有違反《價格法》和《消費者權益保護法》的前提下，確實可以遵循買賣自愿原則，物價局也無需干涉。然而，物價局方面在說出這句冰冷的回應前，不知道有否對這道價格畸高的燉山雞作出過詳細的調查、取證。一方面求證這道菜是否真的用料上乘，對得起這個價格；另一方面需要調查這道菜是否節前節后不同價，是否企圖通過節假日來宰客。其實，假如物價局有關于此菜肴價格畸高的合理原因與解釋，市民對于物價局所談及的此雞“明碼標價，嫌貴就不要點”也就自然更能接受。

實際上，物價部門在此次的回應中凸顯出管理情商有待提高。在國慶黃金周這窩滾燙的粥里面，景區的物價一直是游客吐槽熱點所在。作為物價管理部門，假如市場上出現任何關于產品價格的問題，都一言寄之“嫌貴就別點”，那負責監督物價、管理物價的物價局豈不是形同虛設？更不用說什么物價舉報電話歡迎舉報，什么維護消費者合法權益了。可以看出，物價部門的相關發言水平并未如理想，多站在百姓角度看問題、想事情，才能說人話。

總的來說，旅游是反映我國文化的一面鏡子，假日經濟、旅游經濟、景區經濟中的壟斷經營、強迫交易、抬高物價都正體現出我們市場經濟的不完善之處還有待填補，物價部門該出手時就要出手，別拋下一句冷若冰霜的回應，視消費者權益如無物。

（雅婉）

“暴利景區”緣于“利”字當頭

有媒體統計A股上市公司發現，景區調價后幾家主要的景點類上市公司營業收入、凈利潤率都有所增長，部分景點類公司的毛利率甚至超過60%，高于房地產等其他暴利行業。（10月7日《揚子晚報》）

看起來并不扎眼的旅游景點暴利過房地產，確實讓很多人感到意外。不過聯想到很多景區的實際情況，倒也不難理解這樣的毛利率是如何產生的。在“門票經濟”思維之下，中國景區門票價格居高不下已成眾矢之的，收入確實相當可觀。而與此同時，在缺乏監督的情況下，景區收入有多少能被投入到景區維護、設施更新上，恐怕得打個問號。

讓公眾意見最大的是一些自然風光類的景點，圍欄一拉、設幾個垃圾桶便可開始賣票賺錢，投入之低、獲利之豐讓人咋舌，相比于要在水泥鋼筋上砸下真金白銀的房地產業，旅游景點可能確實是更加一本萬利的好生意。

整治旅游景點暴利，政府部門想了一些辦法。比如去年修訂的《旅游法》規定了政府定價或政府指導價，但有了政府定價，景區暴利就能降下來嗎？實際上，目前很多景點已經應用政府定價或指導價，并且相當一部分還走了聽證程序，價格依然居高不下，歸根結底還是理念問題。如果說人工景點如游樂場、度假村等尚且有市場化定價的理由，名山大川、自然風光等自然景點作為全部國民共同享有的寶貴財產，即便要收費，也只能出于支付保護成本，而不能以盈利為目的，公益性始終是第一位的。目前的問題在于，很多地方政府、旅游開發公司并非秉承著公益性，而是將景區當做搖錢樹；不是從成本倒推定價，而是懷著“能賺多少是多少”的心態。要壓縮景區的利潤率，首先應從糾正這一理念出發。

在堅持公益性的大前提下，給自然景區定價的核心方向就應是避免將成本轉嫁到消費者身上，而不是怎樣才能賺取更大利潤。一方面，我國可效仿美國的國家公園模式，建設、管理由政府部門統一進行，其維護費用也由財政資金兜底。這樣一來，公眾所需支付的費用自然大大下降。另一方面，在財政資金力有不逮的情況下，當然也可以引入開發公司，但其利潤率必須明確限定在一定范圍內，以“保本薄利”的原則進行公開競投。無論采用哪種方式，公益不能讓位于利益，都是不能動搖的核心原則。（張漲）