吐槽縣官任院長(zhǎng)蘊(yùn)含司法期待

近日，浙江平陽(yáng)縣委書(shū)記王中毅擬提名為臺(tái)州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)候選人的消息，遭到眾多網(wǎng)友吐槽，甚至包括北京的一個(gè)基層法庭。該法庭在官方微博上發(fā)問(wèn)：“中級(jí)法院院長(zhǎng)是否需要法院工作背景？若無(wú)法學(xué)理論基礎(chǔ)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而被直接任命為法官和審委會(huì)委員，案件討論會(huì)時(shí)能否發(fā)表出個(gè)人意見(jiàn)？院長(zhǎng)法官是否應(yīng)辦案？有無(wú)能力辦案？”（9月24日《南方都市報(bào)》）

同樣在9月，廣西、甘肅、廣東等地陸續(xù)開(kāi)展了包括“法院院長(zhǎng)親自審理案件”在內(nèi)的司法改革，隨著法官職業(yè)化等司改配套設(shè)施的推行，推進(jìn)依法治國(guó)已是大勢(shì)所趨。在此語(yǔ)境下，縣委書(shū)記被提名為法院院長(zhǎng)的做法則有待商榷。

有專(zhuān)家指出，按照《法官法》要求，未通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試即無(wú)資格當(dāng)法官，更無(wú)資格當(dāng)法院院長(zhǎng)。而從目前披露的履歷來(lái)看，王中毅雖有“參加過(guò)杭州大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)自學(xué)考試”的法律專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，但在學(xué)歷層次和從業(yè)經(jīng)歷上仍有不少疑點(diǎn)，比如，其本科和研究生所學(xué)專(zhuān)業(yè)并非法律；再如，其之前并未在法院、檢察院等嚴(yán)格意義上的司法機(jī)構(gòu)任職。由于缺少足夠的證據(jù)來(lái)證明王中毅有足夠的法律素養(yǎng)勝任法院院長(zhǎng)職務(wù)，于是引發(fā)了公眾對(duì)這項(xiàng)提名“外行人管內(nèi)行”的吐槽。

出于干部培養(yǎng)、交流目的，一些干部在業(yè)務(wù)相近的領(lǐng)域跨行業(yè)任職無(wú)可厚非，而且應(yīng)多加鼓勵(lì)。但讓一位地方主要領(lǐng)導(dǎo)直接跨界到法律領(lǐng)域里來(lái)，其能不能正常履職成了問(wèn)號(hào)。拋開(kāi)王中毅是否有審判資格不談，作為審判委員會(huì)委員，其該如何參與一些案子的最終判定，便是值得玩味的地方。如果真的缺少法律底蘊(yùn)，那無(wú)論是做廟里的菩薩，只旁聽(tīng)不發(fā)表看法，還是對(duì)案件審理指手畫(huà)腳，胡亂指揮，都不是最佳選項(xiàng)。那樣不僅其本人在履職中對(duì)分寸拿捏、把握無(wú)比艱難，而且也會(huì)讓法院工作人員無(wú)所適從。加之，如今一些法院仍存有重大案例院長(zhǎng)拍板定案的做法，此次提名的隱患還有可能會(huì)繼續(xù)發(fā)酵。

有人認(rèn)為，在傳統(tǒng)觀(guān)念里，法院院長(zhǎng)不一定要懂業(yè)務(wù)，只要能夠把握政策，有全局意識(shí)就行了。這種重管理、輕業(yè)務(wù)的觀(guān)念直接促成了一些提名的出臺(tái)。而選擇一個(gè)主政過(guò)一方的領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)?yè)?dān)任法院院長(zhǎng)，與其說(shuō)是對(duì)他以后從事法律工作潛力的信任，倒不如說(shuō)是看中了其與各級(jí)黨政機(jī)關(guān)成熟的協(xié)調(diào)能力以及相應(yīng)的人脈資源。這固然可以讓法院在開(kāi)展工作時(shí)免受一些行政部門(mén)的掣肘，但是也有可能會(huì)產(chǎn)生“葫蘆僧?dāng)嗪J案”式的“人情案”、“關(guān)系案”等不良風(fēng)氣。

公眾吐槽縣官做院長(zhǎng)，除了一般意義上對(duì)“外行管內(nèi)行”能否勝任的擔(dān)憂(yōu)外，更蘊(yùn)含了對(duì)司法改革的期待。一方面，司法是社會(huì)公義的最后一道防線(xiàn)。法官的本職在審案，而法院院長(zhǎng)更應(yīng)以身作則，在處理行政管理事務(wù)的同時(shí)，注重司法審判的法律實(shí)踐。今年，廣東省高院規(guī)定各級(jí)法院正副院長(zhǎng)一年須審案兩三宗，讓法院院長(zhǎng)從“批案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗k案”角色。這種法院去行政化改革的新氣象，正是響應(yīng)了公眾對(duì)打破官本位，推行職業(yè)化的期許。另一方面，公眾的司法期待還表現(xiàn)在法院院長(zhǎng)任免的程序上。此次只是擬提名人選，最終需要通過(guò)人大選舉程序來(lái)任命。在此之前，社會(huì)輿論對(duì)此話(huà)題進(jìn)行充分討論，也是期待后續(xù)的環(huán)節(jié)，能在民主、法治的既定程序中進(jìn)行。