“考核”面面觀

一則“交通事故死亡人數三分之二未統計上報”，驚現于大報：某交警披露，其所在地區多年來有意漏登的交通事故死亡人數達三分之二，致使實際發生的交通事故死亡人數是上級公布數量的三倍。其主因，是“有司”為顯示本地“交通事故逐年下降”的政績，對基層實行了嚴格的“交通事故考核排名制”，逼得基層交通事故管理機關出現“不允許增加上報”、“不愿意錄入上報”、“不好意思上報”。這一怪相不僅多年存在，且非部分地區特有。（2014年9月11日《南方周末》F30版《交通事故死了多少人》）

這讓人想起，前幾年“大老虎”有個“各地上訪排名”考核制度，壓得各地紛紛在京在邑聯絡“堵截訪民公司”和“黑監獄”，每年阻擊訪民的費用達天文數。好在“忽報人間曾伏虎”，近年取消了這一讓百姓魂飛魄散的“考核”。不過，“上訪排名”取消，只是萬里長征第一步，我們當反思：為何有利于問責的考核，卻事與愿違？從理論上說，“各地上訪排名考核”也可促基層政府根據本地上訪的統計數據，認真分析民怨焦點和原因，與訪民認真溝通，聽取合理建議，對癥改革，讓壓力變動力。但不幸，有些能吏不想疏通民意，只想“觝排異端”，堵住民怨；不是想通過上訪中暴露的不正之風預防腐敗，改變貧民“冬暖而兒號寒，年豐而妻啼饑”，而只想粉飾現實，諱疾忌醫，上欺下瞞，壓制民眾曝光真相。這就讓“考核”異化為粉飾，成為以考核的名義誘逼基層文過飾非，政以謊成。

不深入反思“上訪考核”為何異化，自然不可能舉一反三。于是“各地上訪排名”考核雖終止，改頭換面的一些“新考核”，卻如雨后春筍。比如，有的地方就出現了“各區輿情應對排名榜”。如此用心良苦的創新考核，似想讓基層認真對待新老媒體上的民間意見？但能產生何種效應，殊為可疑。

再回顧前些年對官員的GDP考核制，人才發現了多少難說，卻造成了環境透支?！翱己恕碑惢┳兊母揪売?，可能是“考核”的考官過于?！挥伞案叽笊稀钡拇蠊倏己诵」?，難免任何考核都會變質。只有在考核中增加民主考察的分量，才可能防止真相被謊言頂包。

以前文為例，假如《交通事故死了多少人》的作者，可以不用署化名而落真名實姓，并明說事涉何地，則“實際發生的交通事故死亡人數是上級公布數量的三倍”亂相，可望速改。否則，縱使“南周”刊發了《交通事故死了多少人》，也可能是“說了白說”。為何不實名？誰不知實名效益高，非不知也，實有危矣！

（作者為社會公益人士）