別逼魯迅寫“論魯迅文學獎的倒掉”

湖北省作協主席、作家方方通過微博爆料稱，湖北省作協向中國作協推薦的魯迅文學獎某個參評作品存在問題，該詩人“詩寫得很差”，推薦前就到處活動，但他卻把所有評委搞定，以全票通過，獲得湖北省作協的推薦入圍魯迅文學獎詩歌類參評目錄。（5月27日《新京報》）

方方所指的詩人柳忠秧，對記者表示：“不認識評委，絕對沒有跟評委拉關系。方方不懂我的古體詩，沒有資格評論。”并稱要跟方方打官司，讓方方拿出證據，他“到底搞定了誰”。方方懂不懂古體詩，或者懂到何種程度，同為文學創作者的柳忠秧可能了解，但嚴格來說，還是需要求證。至于柳忠秧的“古體詩”寫得好不好，不妨擺出來供大家評判：“國民黨共產黨，開天辟地。講習所黃埔軍，眾志成城。陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟并肩。”

這是柳忠秧《嶺南歌》的節選，此詩算不算得上好的古體詩呢？我想，大部分公眾已有看法。這樣的詩歌居然獲得湖北省作協的推薦，入圍魯迅文學獎詩歌類參評目錄，并且是一致通過，如果屬實，公眾怕是都敢自稱詩人、文學家了。文學評價類似的質疑，已經不是第一次，也不僅僅局限于魯迅文學獎。茅盾文學獎、全國優秀兒童文學獎、全國少數民族文學創作“駿馬獎”，這幾大國家級文學大獎都呈現出這樣的態勢，就很說明問題了。

被質疑者當然可以反過來質疑大部分公眾的文學欣賞能力。柳忠秧博客自爆曾經參加廣東省作協魯迅文學獎初評沒有通過。他撰文解釋稱，“《嶺南歌》落選一個重要原因是部分評委素質不行。二流或三流的評委評一流的作品，其結果可想而知”，并稱“作為詩人，我則具備強大而厚實的文化自信，詩學自信、創作自信。”看到柳忠秧的解釋，正常的人恐怕都要會心一笑。

廣東作協的水平看來比湖北作協“低”不少，不懂得啥是好的古體詩。不否認，不是每個人都有文學鑒別能力，公眾的文學素養絕大部分也不如評委們高。但是，公眾中也有具備文學鑒賞能力的人，而且不在少數。如果參評作品得不到普通公眾的認可，也得不到高文學素養公眾的認可，甚至文學界內部也質疑，這樣的作品居然可以通過省一級作協的評審推薦，這意味著什么？

還記得2010年的魯迅文學獎詩歌獎，獲獎者5人，三名為文學雜志編輯（其中兩名主編副主編），一名文學院院長，一名黨務官員（車延高）。特別是武漢市委常委、紀委書記車延高，以“羊羔體”奪得詩歌獎，引發巨大爭議。當時本人寫文章稱，歷任過文聯副主席、文化部長、作協主席的茅盾先生，不知道其是否可以得茅盾文學獎？同樣，3年前，第8屆茅盾文學獎第一輪投票結果，得票前10名作者中，省級作協主席、副主席占到了8位。

不僅如此，有媒體好事統計了下，歷屆獲獎者中，多有官員、將領、雜志主編、作協主席。身份當然不是文學創作的障礙，更不該因此就一定不能拿獎。但如果得獎的人都具有一定的身份、地位，這就說明文學評審過程可能出了問題。柳忠秧是誰，在此之前本人完全不知道，在方方微博爆料后，我搜索了一下，詩人柳忠秧，也有一堆頭銜。

輿論不該影響和代替文學標準，只是當文學評介喪失起碼的標準，或者說當文學評獎喪失公正，又能如何苛求輿論不質疑？一個作家質疑另外一個作家，確實未必質疑的就是事實，誅心之論、不負責任的質疑當然要不得，證據才是核心。方方通過微博實名舉報，曾接到托人轉達的說情電話，至少也算一個證據。搞清楚更多關于柳忠秧“到處活動”的證據，是否存在，其實并不難，關鍵是相關部門愿意不愿意調查。

作為一名文學愛好者，真心不希望茅盾寫“論茅盾文學獎的倒掉”，魯迅寫“論魯迅文學獎的倒掉”。