文學獎有無貓膩就該挑明了說

湖北作協主席方方近日發微博稱：“我省一詩人在魯迅文學獎由省作協向中國作協參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。”之后方方又提供了部分詩句，網友確定這位湖北詩人名叫柳忠秧。日前，柳忠秧回應質疑稱“一切都得以法律做證據”，“讀懂我的詩才有資格說話”，并誓言“要跟她戰斗到底”。

文學藝術免不了爭議，一切討論都是自由的，我們也相信好的作品經得起質疑和推敲。有沒有觸犯權利，是否涉嫌誣告，這也的確可以通過法律途徑解決。至于讀不讀得懂，這并不重要，詩歌縱然是個人心靈的獨白，一旦變成出版物，就是給人看的，讓人評頭論足的，盛贊或者批評之聲都無法為作者左右。就算不是一個作協主席，只是一個不懂文學的門外漢，想必也有資格說上幾句不中聽的話。

當然，這事件不止關乎文學藝術之爭，更涉及文學獎是否存在貓膩的問題。中國大大小小的獎項不少，但關于得獎門道、貓膩、作假的說法同樣多，魯迅文學獎、茅盾文學獎也不能幸免。在業界，某某四處活動打通了關系而拿獎，這類傳聞時或有之。在外界，普通人眼中，的確不少封獎的作品日后成為經典，但同時也有不少“讀不懂”的東西披著大獎的光環走向市面，讓人難辨好壞。到底有沒有貓膩呢？我們無法輕下判斷，但歡迎把這類事情挑明了說，讓那層窗戶紙捅破，把是非真假放在臺面上求公斷。

文學獎奠定于一定的藝術標準，這個標準靠業界拿出來，代表著業界的共同認可，評獎往往是專業活，是“讀得懂”的行家操作。形象的說，文學獎是文學界推出集體認可的優秀作品，向社會公眾推廣。但是，往往我們的一些行業不是藝術圈、專業圈，而人情圈、關系圈，內部沒有什么共同標準，只有你好我好的一團和氣氛圍。作家之間虛情假意的吹捧，學者搬出前沿理論佐證敗人胃口的作品，眾星捧月推出的卻是三流作者，這些現象并不罕見。熟人走到了一起，“客套病”泛濫，有時候根本不用去打點、走關系，人情脈絡自然而然運作，評獎變成了禮品，評獎者在內部分起了果實，大家習以為常，久而久之甚至認為是自然之理。這樣的醬缸文化，倒是需要沖蕩一下，一些心照不宣的東西就是需要挑明了說說。

人們常說，優秀經典是時間篩選出來的，但如果一個社會連做出真實、正直評價的行家都稀缺，連一個至高級別的獎項都可能會被烏七八糟的氣氛敗壞，只怕時間也只能刷選出垃圾。當一個個作家、理論家都活在稀泥里面，礙于面子，講人情世故，在評獎桌上、在電視機前、在報紙上對一些爛俗的作品表達稱贊，整個社會的文學欣賞能力都被他們干擾、拉下了。在這個意義上，文學獎的貓膩，意味著文學辨別能力的蛻化，意味著大眾根本不知道當下出產了一些什么好作品，不知道有什么值得一看的，因為基本的文學嚴肅趣味在文學的體制內、行業內、業界內就率先瓦解了。

把可能的貓膩、作假挑明了說，沒什么不可以。是好是壞，可以自由爭論，臺面上明刀明槍地“單挑”，都值得鼓勵。只要不活在一攤淤泥里面，熏染在醬缸里面，總還有分辨是非好壞的機會。我們歡迎方方的這類舉動，也期待柳忠秧在公開回應與質辯中為自己的詩作藝術正名。