“棄嬰島”不應是患兒的唯一救濟渠道

去年10月3日晚上10點多，溧陽社渚派出所接到報警稱溧陽市人民醫(yī)院接治了一名五六歲的男童，稱其喝完盒裝花生牛奶，中了毒，搶救無效死亡。報警人向警方強調(diào)，牛奶內(nèi)有農(nóng)藥味。當?shù)鼐搅⒓闯鼍?jīng)調(diào)查，死者是服用含劇毒農(nóng)藥致機械系窒息而亡。10月5日中午，死者的父親李某到社渚派出所自首，并供述自己殺死兒子的事實。(3月26日中國常州網(wǎng))

只要家庭里有了無法治愈的重病患者，那就必定是全家的嚴重不幸。碰到誰的頭上，都是無比的痛苦與無限的悲情。絕望之時，尋求解脫，做出極端的舉動，完全能夠理解。然而同時也得承認，生命的權(quán)利，是大自然一次性賦予，完全屬于生命擁有者，任何人都沒有權(quán)利隨意剝奪，包括生身父母。不管出于什么原因，父親毒死孩子，是不道德的行為，也是違法的犯罪行為，是不能容忍的。

有人認為，如果常州有了“棄嬰島”，這個毒兒案就有可能不會發(fā)生，因此是民政局的失職所致。對于這個觀點，我只贊同一半。在我看來，在目前的社會歷史發(fā)展階段，生兒育女依然是父母的天定和法定義務(wù)。只要父母讓孩子來到這個世界，父母就有責任和義務(wù)把孩子養(yǎng)育到能夠獨立生存的成年。可憐天下父母心，有兩方面含義。一方面是父母必須履行自身義務(wù)，另一方面是履行之艱辛。

無論出于什么理由，即使有了“棄嬰島”，棄嬰依然應視為不道德的違法行為。“棄嬰島”，只是政府出于行政道義，履行公共倫理，和法律一道，兜住社會道德底線。對病患兒一棄了之的父母，應當受到道德譴責、法律強制。

同時也須承認，對嚴重病患兒的巨額醫(yī)療及護理費用，也是絕大多數(shù)家庭所無力承擔的。這就需要社會救濟渠道。而“棄嬰島”，不應是重病患兒的唯一救濟渠道。對于社會救濟渠道的建設(shè)和組織，國家有著第一責任，政府及其相關(guān)部門即民政，有著不可推卸的責任。財政可以出資、并通過稅收政策鼓勵企業(yè)和個人捐款，勸導香火興旺的寺院捐款，鼓勵民間慈善組織捐款。

政府主導并鼓勵，興辦“棄嬰島”，以便接受無法尋找父母的棄嬰；建立救助基金，以便幫助嚴重病患兒的家庭度過難關(guān)；還可以設(shè)立公益性保險，對嚴重病患兒家庭進行救助；紅十字會，也可以而且應當出手相助。如果有了這許多政府和社會救濟渠道，溧陽毒兒的李某，就可以尋求救濟，就不會殘忍地毒死自己的兒子。甚至其妻子也不會離家出走，拋下兒子不管。

另外，相關(guān)社會組織須對棄嬰的父母進行勸導、教育，直至法律強制其承擔育兒責任。就說溧陽毒兒案吧，那個母親離家出走，也應當視為不道德的違法行為，丈夫可以報警求助，請求幫助找回妻子，強制其履行母親的責任。