豈止是“不合情”

汶川地震，百余藝術家義拍籌款8472萬元捐給中國紅十字會，要求定向捐給青城山市，但青城山沒收到，相關藝術家也未得到任何說明。事發2年后，紅會公布善款去向，稱盡管未按原指定意向使用，但將捐贈用于博愛家園項目，與捐贈人意愿總體上一致。（《京華時報》5月1日）

對于這一“善款未按指定項目使用”行為，民政部專家給出點評：“合法不合情”。

8000多萬善款，紅會卻“未按指定項目使用”，僅僅只是一種道德層面的“合法不合情”行為嗎？其實，我國《公益事業捐贈法》其實早有規定，“受贈人與捐贈人訂立了捐贈協議的，應當按照協議約定的用途使用捐贈財產，不得擅自改變捐贈財產的用途”。這就是說，在慈善捐贈活動中，作為受贈人的紅會“按照協議約定的用途使用捐贈財產”，不僅是一種道德義務，也是一種法定義務，相應的，若“未征得捐贈人的許可”便“擅自改變捐贈財產的用途”，是一種不合情理行為。

確保慈善行為在現實生活中能真正合理有效運行、不斷健康持續發展，既“善始”又“善終”，這不僅能充分鼓勵人們積極行善為善，并且也能有效預防可能存在的各種偽善。對于從事慈善公益事業的組織來說，要確保慈善捐贈“善始善終”，其中最不可或缺的一條規則正是：必須充分尊重捐贈人的意愿、嚴格恪守與捐贈人事先達成的捐贈約定。

慈善公益組織不尊重捐贈人意愿、擅自支配使用善款，更事后單方面地臆斷“與捐贈人意愿總體上一致”、將自身意志強加于捐贈人，“善始”已經不復存在，“善終”也打了折扣。捐贈人與受贈人相互之間公正平等的基本法律關系已被扭曲，而且“自主自愿”這一慈善捐贈事業必須遵循的基本道德原則，事實上也被破壞。

針對紅會信任危機，紅會副會長趙白鴿日前表示，“如果兩到三年，還是不能翻轉‘黑十字’印象，將自動辭職”。一個慈善公益組織，如果甚至做不到“尊重捐贈人意愿”的基本慈善底線，危機不能說不大。