“好人”也要接受輿論監督

還有一種說法認為,“也許袁厲害確實不像她自己說的那樣‘沒有一分錢存款’,可她為什么不能有一些合法財產?為什么我們總是要求好人必須毫不利己,專門利人?我們要的是人,不是神?！毖韵轮饩褪钦f,她有一些財產是正當的,是她的個人隱私,公眾和媒體不應該過問。我以為,倘若說一個人不接受他人捐款,不接受政府資助,默默無聞地做慈善,他人的確不應過問他的財產——但仍然可以監督他對待孤兒的行為,畢竟那些孤兒是屬于社會的。但是,袁厲害不但接受了政府的資助,更接受了社會許多愛心人士的捐贈。從社會的角度講,人們當然有權利來關心政府資助、社會愛心人士捐贈的財產的去向,監督她有無中飽私囊。這么說,并不是說袁厲害不能擁有合法財產,而是說,她是否會拿資助和捐贈的財物歸自己所有。如果袁厲害確有20余處房產,且是她合法所得,任何人都無權非議。

換個角度講,袁厲害既然選擇了照顧眾多孤兒做慈善,既然選擇了要求政府資助和接受社會愛心人士的捐贈做慈善,那她就成為了一個“社會公眾人物”,她的隱私權就要受到相應的限制。她照顧孤兒的行為會被監督和曝光,這不能視為隱私,因為社會需要她真心對待孤兒。她使用善款的行為也要受到監督,這也不能視為隱私,因為公眾有權知道這些善款的下落。任何人不能因為做慈善而享有免于監督的權利,做慈善的“好人”更應受到監督,而且,正因為做慈善的人不是神而是人,他或她也具有人性的弱點,更需要受到監督。楊濤