從“媒體曝光扣分”規(guī)定看輿論監(jiān)督的異化

近日，《菏澤市民主評議政風(fēng)行風(fēng)暫行辦法》出臺，行風(fēng)評議由原來每年一次改為每年兩次，評議方法新增了日常監(jiān)督考核，同時日常考核中被舉報、被媒體曝光問題的單位，一經(jīng)落實后將扣除分數(shù)。菏澤市糾風(fēng)辦相關(guān)負責(zé)人表示，這些內(nèi)容均都是以往行風(fēng)評議中所沒有的。（2012年6月13日《齊魯晚報》）

監(jiān)督機制和官員考核綁定在一起，看似加強了媒體對行政單位的監(jiān)督，維護了社會的公平正義，實際上，在具體的實施過程中，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間不僅會處于一種博弈狀態(tài)，更可能會讓隨之產(chǎn)生的權(quán)力尋租和公關(guān)腐敗留下可供操縱的空間。

從山西村民賣血死亡事件引出官員賄賂記者傳聞，到記者收好處寫報道遭跨省追捕的報道，都凸顯出傳統(tǒng)媒體在監(jiān)管方面都遭受到的金錢公關(guān)。當然，就整體從事新聞從業(yè)人員而言，他們絕大多數(shù)是恪守新聞職業(yè)道德的，但與之相比，近年頻發(fā)的記者權(quán)益遭到威逼辱罵事件，更讓官員和監(jiān)督者的關(guān)系發(fā)展到極致。“替黨說話還是替百姓說話”的惡意叫囂、“記者算什么”的盛氣凌人，都使得這個看似完整的監(jiān)督機制變得支離破碎。

如果說危機公關(guān)可能會造成輿論監(jiān)督失靈，那么這個完全依賴于媒體監(jiān)督的考核機制則面臨巨大的被動性。一旦媒體監(jiān)督機制形成空缺，就可能會造成整個考核機制的癱瘓。事實上，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的蓬勃壯大，無論是網(wǎng)民發(fā)帖，還是微博爆料，都正成為轉(zhuǎn)型期的中國社會一股不可忽視的監(jiān)督力量。

在傳統(tǒng)紙媒無法完全發(fā)揮作用、考核機制存在單一特點的情形之下，這群新型的力量或許能夠填補地方官員的考核制度。就近年各地政府探索的政務(wù)信息公開機制來看，主動接受社會輿論監(jiān)督，信息公開透明已是大勢所趨，更何況是對待官員的考核機制方面。事實表明，社會輿論監(jiān)督不僅彌補了傳統(tǒng)媒體的缺陷，也完善了社會的監(jiān)督機制。

當然，菏澤市對行風(fēng)評議增加對媒體曝光的考核指標本身出發(fā)點是好的，但這樣的新規(guī)一旦被人誤讀，就會讓媒體監(jiān)督失去其本身的意味。一項好的監(jiān)督機制，必須要能更好的發(fā)揮他應(yīng)該有的作用，否則就會被淪為一紙空文。在一個崇尚民主的法治國家，官員的考核任免不僅要接受媒體的監(jiān)督和考驗，更應(yīng)接受公眾的質(zhì)疑和掣肘。而只有當干部考核機制引入更多的社會輿論監(jiān)督體系，形成完善的機制，才能夠讓行風(fēng)評議更趨完善。