名樓抱團申遺別入戲太深了

如果說，這些名樓聯合申遺是為了更好地保護文物，那當然值得鼓勵。問題在于，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是，保護之類更無從談起。

全國十大名樓聯合申遺的消息，近日來在媒體上鬧得沸沸揚揚。一會兒報道稱，各地將在第九屆名樓年會上簽署宣言；一會兒又有消息稱“還在協調中”；還有媒體稱，相關行動只是暫緩進行，明年將繼續高舉申遺大旗。

這些真真假假的消息，或許是有關方面在放風球，觀察輿論反應。但從目前趨勢看，出現批評的聲音大概也阻擋不住十大名樓申遺的腳步。這些名樓既然找到了組織（名樓協會），又有協調機制（名樓年會），在其眼里抱團申遺自是水到渠成的事情。姑且不論申遺結果如何，曝光一下也有利于提高自身知名度，何樂而不為？

但不得不說，這種抱團申遺的想法，實在是個餿主意。如果說，這些名樓聯合申遺是為了更好地保護文物，那當然值得鼓勵。問題在于，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是，保護之類更無從談起。

例如，黃鶴樓是1957年新建的建筑，且不是在舊址上重建。重建后，還于1981年進行大修，運用了鋼筋混凝土框架仿木結構。這座樓如果不叫黃鶴樓，估計沒人會把它和“此地空余黃鶴樓”的那座歷史名樓聯系在一起。又如山西鸛雀樓，原建筑早于元初毀于戰火，而新落成的鸛雀樓設有兩部載人電梯，這還能算文物嗎？要說鸛雀樓有資格申報世界遺產，怎么著也得三五百年以后吧。

十大名樓非但不都是“樓”，其建筑功能、規模形制、歷史內涵也不盡相同。例如，西安鐘鼓樓的功能是擊鼓報時，寧波天一閣則是藏書樓，蓬萊閣卻是道教名勝（包括一組建筑群在內）。既然如此，十大名樓申報世界遺產的定位在哪里？國內確實有打包申遺且獲成功的案例，如2010年廣東丹霞山、江西龍虎山、浙江江郎山等6地以“中國丹霞”的名稱入選世界遺產名錄。這些自然景觀特點明顯、定位明確，并不是什么拉郎配。十大名樓聯合申遺，卻讓人怎么看怎么別扭，倘若付諸行動，很可能會成為一出鬧劇。

文物談不上，保護也說不上，那么名樓打包申遺為了啥？不排除一點，就是借勢炒作，利用申遺加大旅游經濟開發力度。這些名樓多數屬于旅游景點，實行市場化運作。抱團申遺后，一者可提高影響力和知名度；再者可獲得申遺資金；三來，申遺不成功并無損失，一旦申遺成功，卻可借機漲價。正如有人開玩笑說，這分明是“拿我們的錢申遺再漲我們的價”。這筆賬算下來，原來吃虧的還是消費者。

當然，十大名樓聯合申遺目前還只是設想，以上分析也不妨當作一種揣測。基于當前輿論，我看相關機構還是收起這個想法吧，千萬別入戲太深了——那也純粹是浪費表情。特別是十大名樓中的那些國家文保單位，其實沒必要蹚這個渾水。