取消“煙草院士”須先破除利益壁壘

去年12月，鄭州煙草研究院副院長謝劍平入選中國工程院院士之初，即有26位院士聯名質疑，請求重審。但中國工程院一直未對此做出明確的公開回應。截至5月29日，已有近百位院士聯名致函中國工程院主席團，請求盡快復議、重審煙草專家謝劍平當選院士的資格。（5月30日《新京報》）

從最初國家控煙辦主任指責“煙草院士”是科學界恥辱，到近百名院士聯名上書請求重審“煙草院士”資格，可謂一波未平一波又起。無論從民間輿論還是專家層面，都呈現出“一邊倒”的反對態勢。很顯然，煙草專家已經順利當選，對其進行資格重審的目的無非是取消其院士稱號，要實現這一點相當不易，煙草作為壟斷行業，要取消“煙草院士”，必須先破除其背后隱藏的利益壁壘，否則只能功虧一簣。

“煙草院士”之所以遭遇集體抵制，主要在于煙草對于人體健康帶來極大危害。據一項調查表明，我國每天有超過3000人死于吸煙導致的相關疾病，每年因煙草死亡人數超過100萬。煙草的危害性之大，在全世界范圍內已形成共識，早在2003年5月，世界衛生大會通過制定《世界衛生組織煙草控制框架公約》，呼吁所有國家開展盡可能廣泛的國際合作，控制煙草的廣泛流行。而煙草專家謝劍平之所以當選院士，主要貢獻為長期致力研究“煙草減害降焦”，表面上通過這一研究可以減少煙草對人體的危害，實際上為變相鼓勵更多人吸煙，因為在此技術之下，會誤導人們降低對煙草危害的認識，從而達到推銷更多煙草的目的。如果這一研究成果真正為公眾著想，應該旨在助人戒煙而絕非所謂的“減害降焦”，這也難怪“煙草院士”被指責為“殺人院士”，以研究成果使更多人吸煙不是間接“殺人”又是什么？

我國近年來積極采取控煙措施，但收效甚小，分析個中原因，無非是煙草的背后隱藏著巨大的利益鏈條。煙草公司作為國有企業，政企合一，煙草產生的豐厚利潤是國家和地方財政收入的重要來源，如此情形之下，控煙難度可想而知。據興業銀行的報告顯示，中國煙草總公司2010年實現凈利潤1177.01億元，每天凈賺3.22億元，2010年中石化的凈利潤為707億元，煙草利潤已遠遠超過了賺錢大戶中石化，與利潤之高伴隨的必然是煙草銷售之多、危害程度之廣。

事實上，無論是控煙措施難落實還是“煙草院士”難取消，都暴露出背后巨大的利益壁壘。倘若煙草壟斷地位不除，政企不分，控煙措施再多也都將成為擺設，而“煙草院士”顯然就是利益集團的代言人，只有徹底破除利益壁壘，讓煙草銷售受到嚴格控制，“煙草院士”自然沒有存在的價值，又何須聯名抵制？