人事招聘中的“巧合”為何總與百姓無(wú)緣？

近日，湖南岳陽(yáng)屈原管理區(qū)進(jìn)行干部選拔公示，在其5個(gè)職位的任職人選中，有4位擬任干部為在職領(lǐng)導(dǎo)家屬。當(dāng)?shù)毓賳T回應(yīng)稱，屈原管理區(qū)只有8萬(wàn)多人口，很多人都有親戚關(guān)系。擬任的5名干部中，出現(xiàn)4人家屬為當(dāng)?shù)毓賳T的情況，純屬巧合。但他們選拔的程序經(jīng)得起檢驗(yàn)。（5月26日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）

是“純屬巧合”還是存在“暗箱操作”，相信不久后，真相就會(huì)“大白”。問(wèn)題是，為何每當(dāng)面對(duì)公眾對(duì)類似問(wèn)題的質(zhì)疑，總見(jiàn)各地都不同約而同地選擇“純屬巧合”來(lái)解釋？這難道也是一種“巧合”？如此前溫州交通系統(tǒng)進(jìn)行“內(nèi)部招聘”，領(lǐng)導(dǎo)親屬或子女的比例被質(zhì)疑高得出格，廬山管理局公招事件中5位領(lǐng)導(dǎo)子女都能考第一名，利川市人社局內(nèi)部招聘兩名工作人員，被網(wǎng)友舉報(bào)為“蘿卜招聘”等等，丑聞敗露后，涉事地方官員在回應(yīng)公眾的質(zhì)疑時(shí)，都無(wú)一例外地端出“純屬巧合”的理由。

更大的問(wèn)題是，人事招聘中的“巧合事”為何總是一次又一次地與平頭百姓檫肩而過(guò)？

筆者以為，這原因，那原因，主要原因恐怕還是法治不彰、監(jiān)督疲軟、處罰無(wú)力。眾所周知，雖說(shuō)目前我們已構(gòu)建起了比較完備的法律法規(guī)體系，國(guó)務(wù)院又早在2009年4月向全社會(huì)公布了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，系統(tǒng)規(guī)劃了未來(lái)十年我國(guó)建設(shè)法治政府的目標(biāo)、任務(wù)和措施。但實(shí)際情況是，在一些地方官員眼里，法律法規(guī)不過(guò)是用來(lái)對(duì)付老百姓的，人治政府依然頗受一些地方官員青睞。且不說(shuō)，“我就是法，法就是我”之類的“雷人官語(yǔ)官腔”隔三叉五地沖擊著公眾那根高度敏感而脆弱的神經(jīng)。

說(shuō)到監(jiān)督，我們知道，粗分有外部監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督，細(xì)分有人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、媒體監(jiān)督、民意監(jiān)督等等，而且實(shí)踐證明，外部監(jiān)督優(yōu)于內(nèi)部監(jiān)督，輿論監(jiān)督優(yōu)于人大監(jiān)督、司法監(jiān)督。但實(shí)際情況是，有多少地方政府和地方政府部門真心實(shí)意地歡迎外部監(jiān)督或輿論監(jiān)督？相反，倒是聽(tīng)說(shuō)不少地方政府及其政府部門視媒體記者為“眼中盯”，躲之惟恐不及，甚至認(rèn)為報(bào)道地方負(fù)面新聞，就是與地方政府公開(kāi)“作對(duì)”，更有甚者稱“和政府作對(duì)就是惡”。如媒體曝重慶風(fēng)水門錄音，涉事官員重慶市江津區(qū)委書(shū)記王銀峰就拋出這樣荒誕的理論。

當(dāng)然，對(duì)有關(guān)違反人事制度的官員處罰不力也是個(gè)重要原因。我們看到，人事招聘丑聞敗露后，對(duì)涉事官員的處理最嚴(yán)重的也就是調(diào)離工作崗位或撤職，并不因此而影響涉事官員“繼續(xù)前進(jìn)”或“東山再起”，于此輕描淡寫地處理，諸如“蘿卜招聘”、“量身定做”之類的人事招聘丑聞怎不層出不窮甚至愈演愈烈？

于此看來(lái)，人事招聘中的“巧合事” 為什么總是與百姓無(wú)緣似乎也就找到答案了。由此也可見(jiàn)，要使人事考試和干部選拔真正進(jìn)入正軌，不論何種形式的招聘，首先是夯實(shí)法治這個(gè)基礎(chǔ)，其次是抓好監(jiān)督這個(gè)關(guān)鍵。最后，必須是對(duì)涉事官員嚴(yán)懲不貸。否則，所謂公平競(jìng)爭(zhēng)都不過(guò)紙上談兵。