“漲價的真話”擊穿“聽證的花架”

目前，中國半數5A級景區門票達到100元，黃山門票10年來由80元漲至230元，翻了近3倍。山東曲阜稱，自己與同類景區相比收費較低，僅收150元，不漲票價就丟身價。據悉，曲阜的孔廟、孔府和孔林，年收入1.5億元左右，全部上繳了地方財政，但景區維護成本從未公開。（5月2日央視）

不得不說，同樣是做“旅游門票漲價”的節目，央視確實做出了它的獨到和深入之處。譬如，聽慣了許多景區諸如“緩解維護成本高昂”、“保證可持續發展”之類的漲價理由，這回總算又聽聞了一種新鮮但卻更像真話的說法——“不漲票價就丟身價”。

發酵于網絡出現的“逃票攻略”，剛剛過去的五一假期，匯成了一股抨擊“景區漲價”的輿論洪流。許是出于對“油價屢漲”的趨同認識，不少人早已度過簡單憤怒的“初級階段”，開始越來越多地表現出“苦中找樂”的冷嘲熱諷。這當中，像“偷看祖國大好河山”、“李白、徐霞客幸好不是活在今天”這樣的戲言謔語，頓時引來紛紛轉述和“盜用”。

由今來看，就事論事地再對“門票瘋漲”吐吐怨言、發發牢騷，或是苦口婆心地奉勸“現代山大王”們體恤民情、發點善心，似乎已無多少實際意義。不管層出不窮的景區輪番漲價，算不算一種漠視民生民意的“耍流氓”，咱們最好還是回到正兒八經的“講法律”之上來。所以，循著央視節目的最新披露，各地公眾不妨集中一下質問的矛頭：以前大大小小的聽證會上，咋就罕有聽聞“漲價即身價”的實話？

雖然央視節目只是抖出了一個山東曲阜的“漲價真話”，而事實上，類似曲阜這樣“不漲怕丟身價”的操作思維，在某些聽證會上，早就體現得淋漓盡致。也據央視報道，4月28日下午，揚州市物價局就“瘦西湖景區門票漲價”舉行了聽證會。結果，參與聽證會的24名代表一致同意，門票基價從60元調整到120元——門票大漲了整整一倍，所有聽證代表居然還“一致同意”，這如果不是為了力謀“漲價即身價”，難道還好意思讓老百姓都深信這是“聽證”而不是“聽謊”！

“漲價的真話”擊穿“聽證的花架”，央視節目里一虛一實的兩種參照，足以令許多觀眾醍醐灌頂、恍然大悟：以前但凡聽說聽證會上的“聽證哥”、“潛伏姐”，人們常常把怨氣撒向某個具體參與者。其實，真正應該受到批評與斥責的，則是那些隱于其后的“制騙人”和“總導演”。沒有他們精心搭起的“聽證花架”，又哪會冒出眾多整齊劃一的“贊同假話”。

“漲價的真話”未必容易聽到，但對“聽證的花架”，豈能繼續聽之任之、宅心仁厚。至少，公眾完全有理由呼吁，在以后的“景區漲價”中，再不想看到“被聽證”的虛假代言和強奸民意。