“騎車體察”為何引質(zhì)疑

1月8日，一張名為“溫嶺大小領(lǐng)導(dǎo)騎自行車體察民情9輛警車?guó)Q笛開(kāi)道”的照片在網(wǎng)絡(luò)空間熱傳，照片里幾輛摩托警車開(kāi)道，后面跟著一些戴帽子騎自行車的人，旁邊還有記者在攝像。溫嶺回應(yīng)稱，當(dāng)天是舉辦公共自行車的啟動(dòng)儀式，絕非領(lǐng)導(dǎo)作秀，只是為了交通暢通。（1月10日《華西都市報(bào)》）

按理說(shuō)，“大小領(lǐng)導(dǎo)體察民情”，民眾應(yīng)歡呼叫好才對(duì)，但質(zhì)疑聲卻最明顯，這僅僅是由于“警車開(kāi)道”嗎？客觀觀察可以發(fā)現(xiàn)，民眾的懷疑是慣性的，其后隱藏著深刻的不信任情緒，而這種慣性懷疑幾乎成了一種集體無(wú)意識(shí)。

“騎車體察民情”的要害在哪里？無(wú)論是網(wǎng)友的聲音，還是當(dāng)?shù)氐膱?bào)道，在筆者看來(lái)，都恰恰忽視了“民情”，相反，都把關(guān)注點(diǎn)放在了領(lǐng)導(dǎo)身上，這在當(dāng)下話語(yǔ)環(huán)境中或無(wú)不妥，但在社會(huì)中存在“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的現(xiàn)實(shí)中，僅僅關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)甚至忽視了事情本身意義的吊詭，必然在“網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)”出現(xiàn)非議，而這種非議在相當(dāng)程度上折射著民眾對(duì)一些權(quán)力失范的不滿。對(duì)此，權(quán)力者怎能不反思？

換句話說(shuō)，這是“網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)”在給權(quán)力者上課。能否改變權(quán)力者的形象，取決于權(quán)力者以怎樣的姿態(tài)對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論，單一地否定或者熟視無(wú)睹，都不是權(quán)力者“恢復(fù)名譽(yù)”的上策，也不可能達(dá)到自證清白的效果。

一是權(quán)力者應(yīng)審慎對(duì)待公共意志，而不能用權(quán)力者偏好來(lái)作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)。“體察民情”當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但“警車開(kāi)道斥行人”顯然背離了公眾意志。二是老百姓習(xí)慣性質(zhì)疑乃至成為“老不信”，決不是公眾單方面的事情，作為權(quán)力者理應(yīng)站在對(duì)民眾負(fù)責(zé)而不是“對(duì)上負(fù)責(zé)”的立場(chǎng)上對(duì)待之。

權(quán)力領(lǐng)銜下的“公共自行車啟動(dòng)儀式”，在筆者看來(lái)，無(wú)論出于什么樣的名義，都無(wú)法躲避公眾的異樣眼光審視。當(dāng)以“體察民情”出現(xiàn)的活動(dòng)成了官威和“排場(chǎng)”的符號(hào)載體，民眾必然是質(zhì)疑而非接受。“騎車體察民情警車?guó)Q笛開(kāi)道”的價(jià)值困境也正在這里。“騎車體察民情”：“民情”何以質(zhì)疑而非叫好？但愿權(quán)力者能反思之、直面之。