事實(shí)上，再完備的法律法規(guī)和制度安排，也無(wú)法窮盡現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的各種各樣情況。即便法律無(wú)懈可擊，即便制度盡善盡美，如果有人為達(dá)到其不法目的而利用法律，那么再完備的法律也可能顯出可利用的漏洞。從來(lái)不存在盡善盡美的法律制度，事無(wú)巨細(xì)的條文永遠(yuǎn)無(wú)法關(guān)照到現(xiàn)實(shí)的每個(gè)角落。一些法律和制度出臺(tái)之時(shí)，地溝油問(wèn)題還沒(méi)露頭，不可能未卜先知將來(lái)會(huì)有地溝油橫行，當(dāng)然不可能明確該由哪個(gè)部門(mén)去管理。但是，沒(méi)明確誰(shuí)去管理并不意味著地溝油就可游蕩在監(jiān)管的真空地帶。《食品安全法》確立的我國(guó)食品安全分段監(jiān)管模式確有必要完善，但該法第六條規(guī)定“縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、密切配合”，現(xiàn)在問(wèn)題暴露了，咋就沒(méi)見(jiàn)監(jiān)管部門(mén)念叨這一條呢？

如果承認(rèn)再完備的法律也不可能規(guī)范社會(huì)生活的每一個(gè)環(huán)節(jié)，那么，在有限的法律與復(fù)雜的社會(huì)生活之間，必然存在大量的空白地帶。按照積極行政、服務(wù)行政的要求，政府應(yīng)當(dāng)采取必要的行政指導(dǎo)措施，實(shí)施必要的微觀監(jiān)管手段。就平陰地溝油而言，當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)監(jiān)管部門(mén)為實(shí)現(xiàn)特定行政目的，遵循法律基本原則，有責(zé)任和義務(wù)采取示范、建議、勸告、警告或鼓勵(lì)等非強(qiáng)制性方式，以促使管理對(duì)象為或不為某種行為。如今回過(guò)頭看，平陰縣政府及其相關(guān)部門(mén)對(duì)于肆虐的地溝油，實(shí)施的乃是看客式的管理。

國(guó)家規(guī)定相關(guān)部門(mén)在地溝油整治中“應(yīng)該做什么”并沒(méi)有扯皮的空間。《食品安全法》《行政許可法》等法律，都有對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售對(duì)人體健康有害的食品的禁止性條例和處罰規(guī)定。但實(shí)踐中，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的管理，主要還是依賴(lài)于行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)監(jiān)管行為，畢竟，法為追求一般正義和普遍效益，往往會(huì)產(chǎn)生滯后性、不合目的性、模糊性等問(wèn)題。而在執(zhí)法過(guò)程中，界定企業(yè)的違法經(jīng)營(yíng)行為、超范圍經(jīng)營(yíng)行為與合法經(jīng)營(yíng)行為，更能考驗(yàn)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力。從這個(gè)意義上說(shuō)，平陰縣地溝油問(wèn)題或許原本就不是一個(gè)制度性問(wèn)題，而事涉起碼的施政誠(chéng)意。

跨省地溝油大案告破，撕開(kāi)了毒油在一些地方的黑幕，擊中了該領(lǐng)域的監(jiān)管軟肋。現(xiàn)在看來(lái)，眾多部門(mén)管不了一個(gè)地溝油，并不能完全歸因于法律制度和監(jiān)管體制，還在于公共部門(mén)的施政良知和行政效率。平陰縣“一塌糊涂”的地溝油管理，無(wú)論如何不該隨著案件的告破而淡出公眾視野，我們有理由要求平陰縣官方明白地回答：對(duì)于地溝油問(wèn)題，既有的法律法規(guī)法規(guī)和政令究竟可不可以解決？