“營利性”和“非營利性”的誤區(qū)

在各種官方規(guī)則或言論中，無不顯露對(duì)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的非營利性憧憬。而民間投資人創(chuàng)辦醫(yī)院之時(shí)，也紛紛以搞定“非營利性”牌照為目標(biāo)，方好落實(shí)進(jìn)醫(yī)保體系等等實(shí)惠。然則，何為非營利性的本質(zhì)卻被有意或無知地忽略了。其實(shí)，一個(gè)機(jī)構(gòu)是否屬于營利性，并不是說它本身對(duì)外提供服務(wù)、收取報(bào)酬時(shí)是否在成本基礎(chǔ)之外還要加利潤，而是說它是不是向它的投資者分紅。換言之，營利性和非營利性的醫(yī)院，其在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上可以是一模一樣。在向客戶提供服務(wù)收取費(fèi)用這一點(diǎn)上，二者本身沒有任何區(qū)別。它們的區(qū)別僅在于若經(jīng)營有所盈余，營利性的機(jī)構(gòu)有可能向它的投資人分配紅利，而非營利性的機(jī)構(gòu)則應(yīng)全部留存做發(fā)展資金之用。

基于上述，明眼人想必已經(jīng)看出，如果政府鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)”，就根本不應(yīng)該明示或暗示這些民辦醫(yī)療企業(yè)應(yīng)成為非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)——那么做無異于逼著投資者把商業(yè)投資偽裝成捐款。民辦醫(yī)療企業(yè)只要得到公正對(duì)待，完全可以在現(xiàn)行醫(yī)療收費(fèi)管理體系下為股東們賺得盆滿缽滿，徹底打破公立醫(yī)院“虧損經(jīng)營”的鬼話。而在對(duì)待客戶的醫(yī)療服務(wù)感受方面，正因?yàn)橛辛斯蓶|要光明正大賺錢的硬約束，為了客戶市場的競爭，這些醫(yī)療企業(yè)從業(yè)人員的服務(wù)態(tài)度、軟硬件設(shè)施環(huán)境沒有理由競相提高水平。

那么，非營利性醫(yī)院該由誰去舉辦呢？首先是政府；其次是發(fā)了大財(cái)?shù)母簧蹋辉诤Ｍ鈩t還有教會(huì)組織等等。除了政府舉辦醫(yī)院是以納稅人繳納的公共資金提供公共服務(wù)產(chǎn)品之外，富商舉辦非營利性醫(yī)院本身是一種慈善行動(dòng)，是一種捐獻(xiàn)性質(zhì)，根本談不上是“投資興辦醫(yī)院”。以這種方式舉辦的醫(yī)院，其賺錢后只能用于醫(yī)院本身的發(fā)展而不會(huì)以任何方式向出資者分紅。

目前，政府以具有誘惑性的“進(jìn)醫(yī)保網(wǎng)點(diǎn)”，使私人資本舉辦的醫(yī)院大打非營利牌，實(shí)際上，無利不起早，這些醫(yī)院既然是投資賺錢用的，那么它肯定要使投資人獲得投資收益。既然不能光明正大地拿紅利，他們就設(shè)計(jì)了進(jìn)藥環(huán)節(jié)的差價(jià)、以及用“醫(yī)院管理公司”名義進(jìn)行第三方管理從而把醫(yī)院經(jīng)營中的奶油部分以管理費(fèi)的方式拿走。其實(shí)質(zhì)與營利性醫(yī)院一樣，但其過程之曲折灰色，足令誠信者不齒、膽怯者不為。

制定醫(yī)改方案的一些專家認(rèn)為，在世界各主要國家，大大小小的醫(yī)院中大多數(shù)都是非營利性的，所以，堅(jiān)持醫(yī)院的非營利性質(zhì)，是醫(yī)改不可違背的大方向。在中國當(dāng)下，一邊是嗷嗷待救的病人，一邊是拿著資金無處可投的民間投資人。在這種國情下，以西方發(fā)達(dá)國家的非營利醫(yī)院比例來說事，屬于自我欺騙。