北大教授指控其高中生情人敲詐30萬(wàn)元的“香艷”事件，近日得到了北京大學(xué)的正式回應(yīng)。北大校方稱，學(xué)校對(duì)此高度重視，并立即成立了工作小組，經(jīng)過(guò)調(diào)查，媒體報(bào)道中所涉及的報(bào)案人確系該校教師。目前該教師已被停止教師工作，解除教師職務(wù)。

有意思的是，北大在通報(bào)此事時(shí)，并沒(méi)有透露教授的所在院系和具體姓名。北大表示，學(xué)校決不容忍損害北大教師整體形象的行為，校方承諾會(huì)不斷加大師德建設(shè)力度，并真誠(chéng)歡迎社會(huì)各界對(duì)學(xué)校工作進(jìn)行監(jiān)督。可是連“禽獸”教授到底是誰(shuí)都不想公布，這種接受社會(huì)監(jiān)督的誠(chéng)意很是值得懷疑。

其實(shí)北大大可不必為學(xué)校出了如此敗類而感到羞愧，環(huán)顧時(shí)下，類似事情并不少見(jiàn)。前一陣子，中科院就曝出準(zhǔn)院士段振豪挪用科研經(jīng)費(fèi)包養(yǎng)二奶、養(yǎng)私生女的丑聞。這位與多名女性保持男女關(guān)系的準(zhǔn)院士被妻子舉報(bào)后，竟荒唐地以“捐精”來(lái)解釋，令人大跌眼鏡。

大學(xué)教授和科研人員，某種程度上是社會(huì)道德水平的代言人。然而，從論文抄襲、學(xué)歷造假，到包養(yǎng)情人、貪污經(jīng)費(fèi)，發(fā)生在高校和教授身上的丑聞一樁接一樁，有的甚至比貪官還要寡廉鮮恥。如果說(shuō)學(xué)術(shù)丑聞帶來(lái)的是知識(shí)分子公共責(zé)任的失守，那么這些“桃色”丑聞挑戰(zhàn)的則是社會(huì)道德底線的失守。

以北大教授和高中生情人的“桃色事件”為例，堂堂北大教授，利用自己的特殊身份，欺騙少女。而且還信誓旦旦地許下諾言，可以找關(guān)系讓其上北大。不否認(rèn)少女有貪圖走捷徑、愛(ài)慕虛榮的念頭在內(nèi)，但玩弄了少女后還想全身而退的大學(xué)教授，到最后竟然倒打一耙，讓人哭笑不得。感情、前途被騙的少女，將面臨敲詐勒索30萬(wàn)元的指控，然而，很荒唐的是，事件中負(fù)有主要責(zé)任的大學(xué)教授卻僅僅是被解除教師職務(wù)而已。

前車之鑒也告訴我們，即便被北大解除教師職務(wù)了，但只要沒(méi)被北大開(kāi)除，該教授就仍然是北大的人，說(shuō)不定過(guò)不了多久，北大就會(huì)安排個(gè)其他職務(wù)，反正沒(méi)有公布姓名，別人也無(wú)從知曉。“造假教授”李連生因?yàn)閲?yán)重學(xué)術(shù)不端行為被西安交大解聘后，在安徽某研究院卻受到重用。連開(kāi)除的“造假教授”都被視為人才，何況只是犯了一些“美麗錯(cuò)誤”的北大某教授！

北大的這種“護(hù)短”也提出了一個(gè)問(wèn)題：對(duì)教授的道德不端行徑，該如何處罰？事關(guān)師德和大學(xué)聲譽(yù)，某種意義上更被視為社會(huì)底線的最后防線，一旦被輕易突破，影響相當(dāng)惡劣。然而現(xiàn)行的體制又很難讓北大作出嚴(yán)厲的懲罰。將無(wú)良教授開(kāi)除嗎？這意味著剝奪其所有的體制內(nèi)待遇，相信北大很難做到。因而，在目前的大學(xué)用人體制內(nèi)，北大也只能是解除其教師職務(wù)。正如犯了錯(cuò)誤的官員被免職后，換個(gè)地方異地為官，道理亦然。

當(dāng)然，北大也沒(méi)必要為“某教授”的風(fēng)流情史隱姓埋名，既然沒(méi)有法律法規(guī)要求道德敗壞的教授要開(kāi)除出教師隊(duì)伍，那么公布其姓名，接受公眾輿論監(jiān)督，至少是個(gè)合情合理的要求吧！