北大教授王學(xué)明（化名）和高中生小麗（化名）在麗江邂逅成為情人，兩人年齡相差26歲。王學(xué)明曾承諾幫助小麗上北大讀書，卻一直沒能實(shí)現(xiàn)。今年4月，小麗再次要求上大學(xué)未果，便以傷害對(duì)方家人相威脅向王學(xué)明索要30萬(wàn)元，兩天后小麗被民警拘捕。（8月22日《京華網(wǎng)》）

首先，北大教授與高中生情人，并不能先入為主地理解為：老教授欺侮未成年少女。因?yàn)椋@個(gè)少數(shù)民族高中生年齡已過(guò)20歲，而且自主自愿。其次，對(duì)于這起事件，也不必過(guò)分糾結(jié)于“北大教授”的身份印記。要知道，北大教授也是人，逃脫不開“食色性也”的欲望桎梏。北大教授與高中生情人，之所以引起巨大關(guān)注，很大程度上是因?yàn)檫@中間所摻雜的說(shuō)不清、道不明的娛樂、感官色彩。而在娛樂色彩背后，則是社會(huì)道德生態(tài)的極度惡化，以及規(guī)則意識(shí)的集體迷失。

一方面，一個(gè)年近50歲的教授，輕而易舉就可以將一個(gè)年輕女孩的情感、軀體玩弄于股掌之間。這可以看做是“為老不尊”，也可以看做是“北大教授”榮譽(yù)光環(huán)擁有者的道德滑坡。但更深層次，又何嘗不是當(dāng)前社會(huì)存在著的一種強(qiáng)者用自身的強(qiáng)勢(shì)左右弱者命運(yùn)現(xiàn)象的折射？只不過(guò)，之前是高官巨賈，這次變成了慣常以溫文爾雅形象出現(xiàn)的大學(xué)教授。

另一方面，一個(gè)20多歲的年輕姑娘，很容易就相信了一個(gè)教授幫助其上北大的承諾。既然能上高中，說(shuō)明這個(gè)姑娘至少明白：上北大不易，需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)苛的考試。那么她也應(yīng)該明白，一個(gè)教授，未必能有足夠的能量幫助自己逾越這個(gè)規(guī)則。但其最終還是對(duì)這個(gè)教授深信不疑，這就說(shuō)明：她對(duì)于暗箱操作的迷信，已經(jīng)到達(dá)了超越常識(shí)、理性的地步。這種迷失，很具有普遍性——例如，許多人迷信金錢會(huì)帶來(lái)幸福，于是不擇手段不惜一切；許多人迷信權(quán)力會(huì)帶來(lái)成功，于是不管不顧萬(wàn)劫不復(fù)。只不過(guò)，這次是有人迷信教授很有修養(yǎng)，高級(jí)知識(shí)分子有改變常規(guī)的能量。

在資源數(shù)量一定的背景下，資源的占有量就決定了一個(gè)人的強(qiáng)弱，但占有資源并運(yùn)用資源也需要遵循一定的規(guī)則。而此事人們所能看到的只是：強(qiáng)者罔顧規(guī)則，只想著自己手中資源的最大化利用；弱者不再相信常識(shí)，相信占有資源的強(qiáng)者能夠顛覆規(guī)則，幫自己達(dá)到不可能達(dá)到的目的。這實(shí)在是社會(huì)的一種悲哀！

再回到這件事情上，不管基于何種理由，敲詐30萬(wàn)元總是違法行為，而法律也會(huì)對(duì)此做出判決。而法律之外，教授逃避不了的，是道德的審判。更深層次，則是那份集體無(wú)意識(shí)般的對(duì)規(guī)則的迷失。