鐵道部原新聞發言人王勇平離任的消息傳出后，迅速引起網友熱議。令人吃驚的是，絕大多數都對他表示了同情，這和網友在王勇平兩大“名言”發出后不斷地質疑和拷問相比，大相徑庭。（《鄭州晚報》8月18日）

雖說鐵道部相關負責人稱，“這不是免職或被停職，而是正常的職務變動，王勇平的級別待遇沒變。”但公眾 似乎很難不把這次調整和王勇平在溫州動車事故新聞發布會上的幾句話聯系起來。也有知情人透露，這應該與王勇平在新聞發布會上表現欠妥有關。難怪有人說，新聞發言人也是個高風險職業。

早在2004年底，國新辦首次公布62個組成部門的75位新聞發言人的名單和電話，王勇平是其中之一。時隔7年 ，國新辦于2010年12月底第七次公布的部委發言人名單，與第一批的名單相比，僅13人依然“在任”。王勇平在溫州動車事故發布會后被停職，也引發了各界對部委新聞發言人這一特殊群體的持續關注。（《新京報》8 月18日）

幾年來，有新聞發言人因得體的言論廣受贊譽，也有人因寥寥數語引來公眾質疑。“這只能說是生命的奇跡” ，“至于你信不信，我反正信了”，平心而論，作為新聞發言人，這兩句話說得確實有失水平，網友質疑很正常。但鐵道部更應該明白，網友的質疑并非指向新聞發言人個人，而是藉由他們的言語和態度，來探知相關部 門對事件的冷暖和態度。因為我們都知道，新聞發言人代表的不是他個人，而是他背后的整個部門。簡言之， 王勇平的兩句話引起網友不滿，是因為這兩句話讓大家看到，鐵道部在對溫州動車事故的處理上存在敷衍塞責之嫌。

而如今，處在風口浪尖的王勇平真的被調任，網友自然不會覺得有“解氣”之感，而只會對個人承擔整個部門失職的事實感到失望和同情。因為大家更愿看到，讓新聞發言人說出這兩句話的相關部門和負責人能為此擔責和道歉，而不是讓一個發言人來承擔所有責任。畢竟，這樣的“禍從口出”，最終很可能導致有人擔心的整個官場的“噤若寒蟬”，又或者學會揣摩受眾心理，專揀大家愛聽卻沒實際意義的話說，可這顯然并不是發言人真正的職責。

而當下新聞發言人制度的不健全，也給王勇平這樣的離任帶來了些許遺憾。有部委工作人員說，一些新聞發言人并不掌握核心信息，往往參加不了部務會議，遇到突發事件，很難第一時間了解問題的全部真相。這樣的現實讓他們在面對公眾時，自然少了更多可以公開的有價值的信息，于是要么鎮定自若，滿口外交辭令虛與委蛇 ，要么如王勇平這樣自說自話的硬撐，這怎么能讓期待“干貨”的公眾滿意？

不僅鐵道部，其他部委也應該從這次王勇平離任后網友的反應里，讀懂公眾對新聞發言人和信息公開的真正期待。應對從容、口若懸河、坦誠熱情，是對新聞發言人的個人素質要求，但公眾更希望藉由這些人獲知真實有用的信息，感知相關部門對公眾開誠布公、勇于擔責的姿態。這不僅需要對新聞發言人進行必要的培訓，更重要的是，政府各部門對發言人制度和信息公開制度有切實的認知，在發生突發事件時對如何應對公眾有正確的態度，并始終把公眾的利益而不是部門利益放在首位。如此，才能讓我們的新聞發言人走向專業，也真正起到在政府和公眾之間溝通有無的橋梁作用。