從2010年以來，全國各地都投入不菲經(jīng)費(fèi)用于新聞發(fā)言人和官員媒介素養(yǎng)的培訓(xùn)。據(jù)稱，我國接受過相關(guān)培訓(xùn)的已有數(shù)十萬人，新聞發(fā)言人培訓(xùn)已經(jīng)成為培訓(xùn)領(lǐng)域的新熱點(diǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某些課上講述的是如何應(yīng)付記者的“術(shù)”，如何巧妙繞開記者的發(fā)問，不對記者說話。（《中國青年報(bào)》5月5日）

教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明，是目前國內(nèi)最受歡迎的新聞發(fā)言人培訓(xùn)老師之一，他經(jīng)常接到授課邀請，為各地官員解惑。從報(bào)道引述王旭明受訪對網(wǎng)絡(luò)輿情傳播等問題的一些表態(tài)，可以分析出政府新聞發(fā)言人及其他官員傳播素養(yǎng)的進(jìn)步與局限。

王旭明提到，“一個(gè)合格的新聞發(fā)言人，當(dāng)然要在新聞發(fā)布會(huì)上、在網(wǎng)絡(luò)上、報(bào)紙上、電視上、廣播中，借助一切他可以采用的形式和手段發(fā)言”；而一旦面臨不利的輿情事件，“一味地花錢刪帖、封鎖消息徒勞無益”。簡言之，積極主動(dòng)、宜疏不宜堵。這兩點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是政府新聞發(fā)言人乃至其他官員在與媒體、網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生交集時(shí)采取的基本態(tài)度。國內(nèi)一些地方，近年來改變了在突發(fā)公共事件中應(yīng)對新聞報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)輿論的慣有做法，遵照了這兩項(xiàng)基本原則，不捂蓋子，總體上有利于對事態(tài)及其內(nèi)外部影響的控制。

關(guān)于政府新聞發(fā)言人的角色功能，王旭明先生提出的另一個(gè)觀點(diǎn)，就非常值得商榷了。針對新聞發(fā)言人對“為難”問題的處理方式，他分析指出，“面對公眾了解真相的訴求，說謊是不道德的。新聞發(fā)言人……有權(quán)拒絕不道德的發(fā)言，而這需要勇氣與技巧。……在選擇瞎說、胡說還是選擇‘沒有得到授權(quán)’和‘無可奉告’之間，寧愿選擇后者?！?/p>

王旭明先生為政府新聞發(fā)言人內(nèi)設(shè)了一個(gè)遵從“道德”（良心）的標(biāo)準(zhǔn)，建議發(fā)言人以勇氣與技巧拒絕不道德的發(fā)言，顯然回避了問題的實(shí)質(zhì)——政府新聞發(fā)布與信息披露，多屬法定要求；而公眾有意愿了解真相的政府、政務(wù)信息，也基本都有完備的范疇、時(shí)限和發(fā)布權(quán)限規(guī)定，理論上沒有供發(fā)言人選擇的廣泛空間。新聞發(fā)言人不能主動(dòng)披露法定范疇內(nèi)的信息、不愿正面回答提問、不敢與媒體和公眾開展互動(dòng)，不是道德、勇氣與技巧可以解決的問題。需要探究的是，為什么會(huì)有人能肆無忌憚地壓制輿論、輕易違背法律政策的明文要求，拒不披露應(yīng)披露的信息而得不到懲罰？

王旭明先生不具有改變政府新聞發(fā)言人機(jī)制的權(quán)力，只能建議發(fā)言人在瞎說、胡說與“沒有得到授權(quán)”、“無可奉告”之間選擇后一組，這就叫做“術(shù)”——應(yīng)付記者、糊弄公眾的“術(shù)”，只不過傾向于危害更小的選項(xiàng)。由此可以解釋，為什么各地的新聞發(fā)言人培訓(xùn)班上，授課教師必須在“術(shù)”的層面大談“擺平”、“應(yīng)付”和“拒絕”——需求決定供給，培訓(xùn)畢竟是門生意，我們能強(qiáng)求國內(nèi)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)逆需求做賠本買賣嗎？