53歲的菜販王立旺與人發生糾紛被打傷后赴派出所報案，在進入派出所4個多小時后，在詢問室自縊。警方承認存在一定責任，向家屬公布監控錄像，稱死者是自行進入詢問室自縊。家屬提出，錄像曾被剪輯過。警方表示，這樣是為了節省家屬觀看的時間。（8月16日《京華時報》）

在現代社會，監控錄像常常是警方破案的得力工具。在公眾印象中，警方總是迫不及待地想找到事發現場的監控錄像，盡力保護錄像的完整性。可北京市平谷區警方，卻親手破壞了監控錄像完整性：他們將一段菜販死在詢問室的監控錄像剪輯了。而剪輯的理由讓人大跌眼鏡——為了節約家屬的觀看時間。

實在是匪夷所思。從某種意義上講，監控錄像就是真相的代名詞，更何況這是一段攸關人命的監控錄像，人命關天啊，僅僅是出于“節省家屬觀看時間”的考慮，就把真相的完整性拋在一邊，這究竟是一個什么樣的警方呢？

在我看來，大抵有三種可能。第一種可能，這是個“見不得光”的警方。魯迅先生說：“我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人。”那就讓我揣測一下吧：王立旺進入派出所短短4個多小時，竟然自縊了。他為什么自縊，他的死和警方有沒有關系？在重重迷霧中，警方是不是做出了見不得光事？警方是不是因為這個原因，把不愿讓外界看到的東西給剪掉了？

可以說，在真相大白之前，平谷警方無法排除嫌疑。畢竟通過被剪輯的錄像，家屬們看不到王立旺將皮帶套在脖子上的動作。而更引人關注的是，家屬事后再訪詢問室時，事發現場已經被重新裝修，加了一道密碼鐵門。家屬們認為，這完全是因為王立旺案。

第二種可能，這是一個“亂判葫蘆案”的糊涂警方。在案件尚未塵埃落定時，警方竟然自毀長城，把可以作為呈堂證供的監控錄像亂剪一通，要不是“存心”的，那就是腦子缺根弦。果真如此的話，平谷警方的專業水準和工作能力，實在是令人懷疑，這樣的做派也難脫玩忽職守之嫌。

第三種可能，警方真的是想“節省家屬觀看時間”。如果是這種情況，那平谷區警方就難脫“亂作為”的嫌疑。對于記錄著生與死的錄像，警察有剪輯的權利嗎？是誰做出剪斷的決定的？做這個決定征求過王立旺家屬的意見了嗎？

以上三種情況，平谷警方究竟屬于哪一種呢？

錄像已經被剪輯了，但真相只有一個。為今之計，平谷警方只有原原本本、毫無保留地將事實真相公之于眾，給王立旺的家屬一個可以信服的交代。這不僅是回應公眾關切的需要，更是平谷警方重塑公信力的開始。