昨日，昆明一盜竊嫌犯邢鯤在五華區小南派出所候問室內死亡，昨晚，昆明市公安局就此進行通報。昆明市公安局新聞發言人姚志宏稱該男子在體檢時身體良好，進入候問室后沒有遭刑訊逼供，經法醫初步勘驗，系自縊身亡。（12月13日《新京報》）

工欲善其事，必先利其器。安裝監控錄像的目的就是為了發生意外以后能夠有憑證，可是，往往到了關鍵的時刻，監控錄像就會匪夷所思地失靈了，這真是一腳踢出個屁來——趕巧啦。邢鯤在派出所候問室內“自縊身亡”，派出所民警負有不可推卸的責任，必須一查到底，嚴懲失職者。竊以為，不妨就從監控錄像查起，能沒有蛛絲馬跡嗎？

歷史何其相似乃爾！無獨有偶，11月28日12時31分，被羈押在重慶市第二看守所的犯罪嫌疑人烏小青留下遺書后，趁同監舍被羈押人員午睡之機，避開監控錄像，用棉毛褲褲腰繩，在內監門處上吊自殺。（11月29日《新華網》）邢鯤和烏小青都是“自縊身亡”，而監控錄像又都有死角，你不覺得蹊蹺嗎？你不認為背后有“貓膩”嗎？你不覺得難以置信嗎？

在我看來，監控錄像意外地“罷工”，無非有兩種情況，一是安裝的時候故意留下死角，萬一發生意外好給自己留條后路；二是發生惡性事件以后，有人對監控錄像做了手腳為自己脫罪。否則，安裝一個全方位的監控錄像又不是什么高科技，怎么會那么難呢？不管哪種情況，邢鯤和烏小青都翹辮子啦，這真是木偶作惡——背后有牽線的人，打酒朝提瓶子的人要錢，總得有人對他們的死“埋單”吧？

邢鯤和烏小青的死因撲朔迷離，難以服眾。警方對他們的死一點也不感到內疚，理所當然地認為這是鄰居家死個貓——多大的事呀？因此，警方竟然連一句道歉的話都沒有。兔死狐悲，唇亡齒寒。警方可以那樣想，我們卻不能那樣想，這次死掉的是邢鯤和烏小青，誰敢保證下次遭殃的就不會是我們這些無辜的人呢？派出所里、監獄里發生死人的事情還少嗎？那些地方都無法保障群眾的生命安全，怎能不讓人膽戰心驚，渾身發抖？

邢鯤和烏小青的案件，只是寄希望于司法部門的調查，恐怕很難做到公開、公平、公正。諸位一定沒有忘記云南的“躲貓貓”事件吧？有關部門的最初調查結果竟然是“瞎子摸魚”，在眾多百姓的積極參與和嚴格監督下才得以水落石出，真相大白。我個人認為，邢鯤和烏小青的案件比“躲貓貓”事件有過之而無不及。不信？咱們騎驢看唱本——走著瞧！