相關評論：昆明邢鯤之死

12月12日晚，昆明市公安局就涉嫌盜竊犯罪嫌疑人邢鯤在派出所候問室內死亡事件向媒體做了通報，新聞發言人稱該男子進入候問室后情緒有波動，但沒有遭刑訊逼供，經檢察機關法醫初步勘驗，系自縊身亡。同時，他還表示，由于派出所候問室內的攝像頭安放在房頂，位置較高，導致候問室內留有視線死角，因此無該男子自縊死亡畫面。（12月13日《新京報》）

又是云南！又是昆明！！在這則新聞的跟帖中，很多網友都留下了這樣的評論。很顯然，這些網友都回想起了年初曾轟動全國的“躲貓貓”事件，而它就發生在云南省昆明市的晉寧縣看守所。

最終的調查結果表明，所謂“躲貓貓”不過是看守所工作人員為了逃避罪責而編造的謊言，那么此次非正常死亡的真相是什么呢？新聞發言人通報的情況太過簡略了，以至于總讓人感覺真相仍然在那個所謂的“死角”里“躲貓貓”——

首先，邢鯤自殺的動機是什么？凡事的“后果”必有“前因”，警方至少應該給出一個合乎情理的說法。邢鯤涉嫌的只是盜竊之罪，而他曾因盜竊罪先后4次被法院判處有期徒刑。因盜竊而坐牢，出獄重操舊業，再次被判入獄，出來馬上又偷……最近的12年，邢鯤就是這樣度過的。經歷過幾進幾出之后，他的心理承受力應該是超強的。如此“破罐子破摔”的人，怎么會去自殺呢？

其二，邢鯤是用什么自縊的？邢鯤自縊用的繩索類物件從何而來？他又是被懸在什么地方？法醫是怎么斷定自縊的？對此，警方應給出明確的說法并提供相應的證據。

再者，邢鯤為什么偏偏死在“死角”里？稍具想象力的人都應該承認，自縊很難像割腕、服毒等那樣可以在角落里完成，它的實現需要相對開闊的地帶，那么邢鯤是在什么樣的“死角”里成功自縊的呢？

通報說，自縊只是“初步勘驗”的結果，而且還在“進一步調查”中。人們期待著：上述種種問題都能得到令人信服的解釋。

?